民间借贷纠纷 （2016）冀09民终4803号

上诉人向被上诉人借款30000元的事实，由上诉人为被上诉人出具的借条予以证实，且天津市天鼎物证司法鉴定所出具的鉴定意见书亦证明借条上“范方海”三个字系上诉人本人书写，故本院依法确认双方之间的民间借贷关系成立。天津市天鼎物证司法鉴定所对借条指纹是否系上诉人指纹，虽未作出鉴定，但不影响该借条的效力，并非签字和指纹两个条件都同时具备借条才能有效。上诉人主张其没有向被上诉人借过钱，也未给被上诉人出具过借条，借条应具备签名及手印均为上诉人才能有效，本案是一起虚假的民事诉讼。其主张理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人范分海承担。本判决为终审判决。审　判　长　　位海珍审　判　员　　于长江代理审判员　　郭彦妍二〇一六年十月十三日书　记　员　　苏志越

上诉人向被上诉人借款30000元的事实，由上诉人为被上诉人出具的借条予以证实，且天津市天鼎物证司法鉴定所出具的鉴定意见书亦证明借条上“范方海”三个字系上诉人本人书写，故本院依法确认双方之间的民间借贷关系成立。天津市天鼎物证司法鉴定所对借条指纹是否系上诉人指纹，虽未作出鉴定，但不影响该借条的效力，并非签字和指纹两个条件都同时具备借条才能有效。上诉人主张其没有向被上诉人借过钱，也未给被上诉人出具过借条，借条应具备签名及手印均为上诉人才能有效，本案是一起虚假的民事诉讼。其主张理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀09民终4803号上诉人（原审被告）范分海，男，1955年4月出生，汉族，小学文化，渔民，住河北省黄骅市。委托代理人李芝瑞，河北兴骅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）范方花，女，1960年11月出生，汉族，初中文化，住天津市河西区。委托代理人刘伟、孙伟昌，河北冀事达律师事务所律师。上诉人范分海因民间借贷纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2……