买卖合同纠纷 （2015）朝民三终字第00317号

上诉人与被上诉人于2013年10月23日签订的《耐磨材料采购合同》是双方真实意思表示，合法有效。被上诉人2013年10月24日给付上诉人货款253892.30元，上诉人向被上诉人出具的收款收据中注明“付钢球、锻货款（含伍万保证金）”。合同明确约定，上诉人在被上诉人方的合同履约金，变更为本合同履约金。双方既然在2013年10月23日合同中进行了约定，而又无证据证明进行了合同变更，那么上诉人主张将2010年1月18日所签合同中200，000元的保证金中的50，000元继续留作保证金，其余150，000元转成系列合同履行中的累计货款的抗辩意见是不成立的，所以2013年10月24日被上诉人给付上诉人的253，892.30元则是包含定金在内的货款，而非退还的质保金。根据双方约定，该合同总价款为316，000元，发货款（包含定金50，000元）为总价款的70%，即221，200万元。发货款是指达到发货条件的付款数额，被上诉人付款超过发货款数额，具备发货条件，上诉人未依约给付货物属违约行为，应承担违约责任。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一

上诉人与被上诉人于2013年10月23日签订的《耐磨材料采购合同》是双方真实意思表示，合法有效。被上诉人2013年10月24日给付上诉人货款253892.30元，上诉人向被上诉人出具的收款收据中注明“付钢球、锻货款（含伍万保证金）”。合同明确约定，上诉人在被上诉人方的合同履约金，变更为本合同履约金。双方既然在2013年10月23日合同中进行了约定，而又无证据证明进行了合同变更，那么上诉人主张将2010年1月18日所签合同中200，000元的保证金中的50，000元继续留作保证金，其余150，000元转成系列合同履行中的累计货款的抗辩意见是不成立的，所以2013年10月24日被上诉人给付上诉人的

辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民三终字第00317号上诉人（原审被告）宁国市开源电力耐磨材料有限公司，住所地宁国市经济技术开发区河沥工业集中区。法定代表人汪德发，董事长。委托代理人郭兴进，安徽皖宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朝阳兰陵水泥有限公司，住所地朝阳市双塔区长宝乡长宝村。法定代表人余美平，董事长。委托代理人董相辉，辽宁天维律师事务所律师。上诉人宁国市开源电力……