买卖合同纠纷 （2014）宁商终字第1510号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陆旗英主张十建公司支付水泥款，虽然其提交了蒋洪顺、卢学宝、路燕娟等人签收的199吨海螺水泥收据及卢学宝的欠款证明，但上述收据没有十建公司签章，且十建公司又否认签字、证明人员是其公司员工，上述证据不足以证明陆旗英、十建公司存在买卖合同关系，陆旗英主张十建公司付款依据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回陆旗英的诉讼请求。一审案件受理费366元，减半收取183元，由陆旗英负担。陆旗英不服一审判决，向本院提出上诉称：1、在原审庭审过程中，一审法院让陆旗英7日内提交十建公司曾用支票支付过水泥款的证据，陆旗英庭后及时将2009年6月22日的收据存根与2009年6月22日的12750元的转账支票一起交给一审法院。但一审法院在收到该重要证据后没做任何评价，也没有进行质证，即作出违反法律规定的判决。2、在原审庭审中，十建公司承认2009年承建过群盛北江豪庭项目，但其未能提交该项目当初的分包及项目经理情况。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序。请求二审法院撤销原审判决，依法改判十建公司支付陆旗英

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陆旗英主张十建公司支付水泥款，虽然其提交了蒋洪顺、卢学宝、路燕娟等人签收的199吨海螺水泥收据及卢学宝的欠款证明，但上述收据没有十建公司签章，且十建公司又否认签字、证明人员是其公司员工，上述证据不足以证明陆旗英、十建公司存在买卖合同关系，陆旗英主张十建公司付款依据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回陆旗英的诉讼请求。一审案件受理费366元，减半收取183元，由陆旗英负担。陆旗英不服一审判决，向本院提出上诉称：1、在原审庭审过程中，一审法院让陆旗英7日内提交十建公司曾用支票支付过水泥款的证据，陆旗英庭后

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁商终字第1510号上诉人（原审原告）陆旗英，女，1962年2月28日生，汉族。委托代理人刘友才，江苏泓图律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京第十建筑工程有限公司，住所地在南京市浦口区星甸镇南街。法定代表人张子平，该公司董事长。委托代理人曲启武，江苏兴天浦律师事务所律师。上诉人陆旗英因与被上诉人南京第十建筑工程有限公司（以下简称十建公司）买……