股权转让纠纷 （2017）皖12民终1018号

李延庆与李崇杰、李昆仑以“借条”形式转让股权并补签了太和县顺杰筛网有限公司股权转让协议，是双方真实的意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。李崇杰应按照合同的约定支付李延庆30万元及相应利息，李昆仑承担连带责任担保。关于“借条”与太和县顺杰筛网有限公司股权转让协议的效力问题，由于“借条”不符合股权转让协议的形式，太和县顺杰筛网有限公司股权转让协议是对“借条”的一种形式补充，不能以后成立的股权转让协议否定“借条”的效力，且“借条”成立时即生效，李延庆也按照合同约定转让了股权，李崇杰应按照承诺支付相应的对价。“借条”与太和县顺杰筛网有限公司股权转让协议的相互补充，共同证明了李延庆与李崇杰、李昆仑之间股权转让的事实。故对李崇杰、李昆仑关于“借条”没有生效的抗辩不予采纳。综上所述，对李延庆的诉讼请求，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、李崇杰本判决生效之日起十日内偿还李延庆30万元，并自2014年8月10日按照年利率24%支付利息；二、李昆仑对上述本息承担连带责任担保。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当

李延庆与李崇杰、李昆仑以“借条”形式转让股权并补签了太和县顺杰筛网有限公司股权转让协议，是双方真实的意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。李崇杰应按照合同的约定支付李延庆30万元及相应利息，李昆仑承担连带责任担保。关于“借条”与太和县顺杰筛网有限公司股权转让协议的效力问题，由于“借条”不符合股权转让协议的形式，太和县顺杰筛网有限公司股权转让协议是对“借条”的一种形式补充，不能以后成立的股权转让协议否定“借条”的效力，且“借条”成立时即生效，李延庆也按照合同约定转让了股权，李崇杰应按照承诺支付相应的对价。“借条”与太和县顺杰筛网有限公司股权转让协议的相互补充，共同证

安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖12民终1018号上诉人（原审被告）：李崇杰，男，1954年10月24日出生，回族，住安徽省太和县。委托代理人：孙杰，安徽皖太律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李昆仑，男，1983年7月24日出生，回族，住安徽省太和县。委托代理人：孙春峰，安徽皖太律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李延庆，男，1986年1月9日出生，回族，住安徽省太和县……