买卖合同纠纷 （2014）聊民申字第69号

本案申请人和被申请人之间争议的焦点是，申请人双倍返还被申请人定金14000元的理由能否成立及事实依据。根据一、二审开庭认证的证据及本案查明的事实，当地村民进行乌枣交易均收取部分定金。被申请人虽然并未提交其向申请人缴纳定金7000元的书面证据，但中间人班某一审出庭陈述，其交给申请人的2万元定金中包括被申请人的7000元，申请人称未收取被申请人定金的理由不实且不符合当地的日常交易习惯。正因双方当事人在本案中并无签订书面协议，合同履行及权利义务均为口头约定，故，涉及定金约定的内容亦不可能达成书面形式。申请人诉称定金的约定必须采用书面形式的理由，违背客观事实，本院不予采信。申请人收取了被申请人缴纳的定金，却又违反约定将乌枣卖与他人，违背了诚实信用的基本原则，应依法承担违约责任。综上，周茂利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回周茂利的再审申请。审判长　　陈正飞审判员　　孙淑芬审判员　　于景涛二〇一四年十一月三十日书记员　　刘　颖

本案申请人和被申请人之间争议的焦点是，申请人双倍返还被申请人定金14000元的理由能否成立及事实依据。根据一、二审开庭认证的证据及本案查明的事实，当地村民进行乌枣交易均收取部分定金。被申请人虽然并未提交其向申请人缴纳定金7000元的书面证据，但中间人班某一审出庭陈述，其交给申请人的2万元定金中包括被申请人的7000元，申请人称未收取被申请人定金的理由不实且不符合当地的日常交易习惯。正因双方当事人在本案中并无签订书面协议，合同履行及权利义务均为口头约定，故，涉及定金约定的内容亦不可能达成书面形式。申请人诉称定金的约定必须采用书面形式的理由，违背客观事实，本院不予采信。申请人收取了被申请人缴纳的定

山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）聊民申字第69号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周茂利，男，1964年12月6日出生，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王金方，男，1951年6月16日出生，汉族。再审申请人周茂利因与被申请人王金方买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）聊商终字第271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周茂……