买卖合同纠纷 （2019）鲁13民终1731号

本案争议的焦点为：一、双方实际履行的是2015年4月16日孙元丽与林清花签订的《刷卡机出售合同》还是2015年4月30日林清花同孙强签订的《企业整体转让协议》，案涉合同应否解除；二、林清花是否应双倍返还定金14万元及2万元的价款。对于争议焦点一，2015年4月16日，孙元丽与林清花签订《刷卡机出售合同》的根本目的是孙元丽购买的医保卡刷卡机能在其所经营的药店正常使用，刷卡金额能正常进入医保卡刷卡机购买人账户，双方也实际履行了该合同，在签订该合同时，孙元丽已支付林清花定金7万元。从2015年4月30日的两份交接单分析，孙元丽与林清花也仅是交接的药店的相关营业执照、税务登记证、组织机构代码证、开户许可证、公章、存折、笔记本及医保卡刷卡机，未涉及药店的药品等相关财物，并且在原初审开庭审理过程中，林清花亦首先陈述了合同总货款是15万元的事实，因此可以确认孙元丽与林清花实际履行的是2015年4月16日的《刷卡机出售合同》。对于2015年4月30日林清花同孙强签订的《企业整体转让协议》，因孙元丽工作原因不便于担任相关药店负责人，便安排其胞兄孙强顶名办理涉案药店及医保卡刷卡机的相关变更登记手续，孙强在

本案争议的焦点为：一、双方实际履行的是2015年4月16日孙元丽与林清花签订的《刷卡机出售合同》还是2015年4月30日林清花同孙强签订的《企业整体转让协议》，案涉合同应否解除；二、林清花是否应双倍返还定金14万元及2万元的价款。对于争议焦点一，2015年4月16日，孙元丽与林清花签订《刷卡机出售合同》的根本目的是孙元丽购买的医保卡刷卡机能在其所经营的药店正常使用，刷卡金额能正常进入医保卡刷卡机购买人账户，双方也实际履行了该合同，在签订该合同时，孙元丽已支付林清花定金7万元。从2015年4月30日的两份交接单分析，孙元丽与林清花也仅是交接的药店的相关营业执照、税务登记证、组织机构代码证、开户许

山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终1731号 上诉人（原审被告）：林清花，女，1978年10月4日出生，汉族，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：陈庆强（林清花之丈夫），住山东省平邑县。 被上诉人(原审原告)：孙元丽，女，1985年12月15日出生，汉族，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：徐纪磊，山东慎求律师事务所律师。 原审第三人：孙强，男，1975年9月20日出……