民间借贷纠纷 （2016）桂01民终2112号

上诉人主张与被上诉人除了本案讼争的15万元借款之外，另外存在一笔5万元的借款，被上诉人则否认该5万元借款。针对该待证事实，本院综合全案证据分析认证如下：首先，2015年3月29日的《借条》和2015年4月2日的《借款抵押合同》载明的借款金额均为15万元，上诉人主张该《借款抵押合同》实际担保的是另一笔5万元的借贷，显然与合同载明的借款金额15万元相距甚大，而双方事后未对合同进行修正或补充约定，不符合常理。其次，上诉人主张2015年4月2日的《借款抵押合同》系被上诉人想再次向上诉人借款15万元而签订，因担心抵押汽车价值不足才实际出借5万元。但依日常生活经验，上诉人作为债权人在被上诉人未能偿还前面一笔15万元借款且该借款事先又没有任何担保的情况下，又愿意再次向被上诉人出借15万元，亦不符合常理。同理，如分属两笔借款而前面大额借款未能清偿的情况下，上诉人作为债权人不要求将两笔借款一并纳入《借款抵押合同》予以保障，同样有悖常理。再次，上诉人与被上诉人2015年10月11日签订的《还款结清证明》已明确被上诉人“将借韦振纲的借款全部还清”，应视为双方对此前债权债务进行了清理结算。如存在大额15万元借

上诉人主张与被上诉人除了本案讼争的15万元借款之外，另外存在一笔5万元的借款，被上诉人则否认该5万元借款。针对该待证事实，本院综合全案证据分析认证如下：首先，2015年3月29日的《借条》和2015年4月2日的《借款抵押合同》载明的借款金额均为15万元，上诉人主张该《借款抵押合同》实际担保的是另一笔5万元的借贷，显然与合同载明的借款金额15万元相距甚大，而双方事后未对合同进行修正或补充约定，不符合常理。其次，上诉人主张2015年4月2日的《借款抵押合同》系被上诉人想再次向上诉人借款15万元而签订，因担心抵押汽车价值不足才实际出借5万元。但依日常生活经验，上诉人作为债权人在被上诉人未能偿还前面一

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂01民终2112号上诉人（原审原告）：韦振纲，男，1972年2月1日出生，壮族，住南宁市，委托诉讼代理人：粟英臻，北京大成（南宁）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张杰，男，1979年7月17日出生，汉族，住南宁市，上诉人韦振纲因与被上诉人张杰民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2015）青民一初字第2660号民事判决，向……