（2015）石行初字第00295号

政府信息公开条例第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，……本案中，被告景县政府在作出的《政府信息公开告知书》中已明确告知原告冯海利申请公开的政府信息不存在，其答复符合政府信息公开条例的规定。被告省政府根据行政复议法的规定，按照法定程序，经受理、通知、答复、决定后作出的复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，并无不当，依法应予维持。关于冯海利的涉案房屋是否属于违章建筑的问题，与本案政府信息公开无关，属于另一行政法律关系，本院对此不予审查，不作评判。被告景县政府在其作出的政府信息告知书中对该涉案房屋作出评判不妥，应在今后的工作中加以改进，做到依法、准确、高效行政。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告冯海利的诉讼请求。案件受理费50元，由原告冯海利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于

政府信息公开条例第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，……本案中，被告景县政府在作出的《政府信息公开告知书》中已明确告知原告冯海利申请公开的政府信息不存在，其答复符合政府信息公开条例的规定。被告省政府根据行政复议法的规定，按照法定程序，经受理、通知、答复、决定后作出的复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，并无不当，依法应予维持。关于冯海利的涉案房屋是否属于违章建筑的问题，与本案政府信息公开无关，属于另一行政法律关系，本院对此不予审查，不作评判。被告景县政府在其作出

河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）石行初字第00295号原告冯海利。委托代理人杨春梅。委托代理人宋姣，北京圣运律师事务所律师。被告（原行政机关）河北省景县人民政府，住所地景县景安大街233号。法定代表人孙文欣，县长。委托代理人郝斌，河北正晨律师事务所律师。委托代理人马东岳，河北省景县住房和城乡建设局工作人员。被告（复议机关）河北省人民政府，住所地河北省石家庄市桥西区维明南大街……