买卖合同纠纷 （2015）长中民一终字第07090号

一、债权转让，是合同债权人通过协议将其全部或部分债权转让给第三人的行为。债权的转让涉及到两种法律关系：1、原合同法律关系，2、转让合同法律关系。本案中，广州市景涵汽车配件有限公司应向原审法院提交××商行（原债权人）与长沙市惠德汽车维修服务有限公司之间存在买卖合同关系的证据，现广州市景涵汽车配件有限公司除向原审法院提交一份《欠款协议》外，未向原审法院提交××商行与长沙市惠德汽车维修服务有限公司之间存在买卖合同关系的基础证据，因此，××商行与长沙市惠德汽车维修服务有限公司之间是否存在债权债务无法确认。二、债权转让的前提为债权是真实且有效存在。在无法确认××商行与长沙市惠德汽车维修服务有限公司之间存在债权债务关系的情况下，原审法院对《债权转让协议》的有效性不予认可。故对广州市景涵汽车配件有限公司要求长沙市惠德汽车维修服务有限公司归还所欠××商行货款和利息的诉讼请求，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，第一百四十八条的规定，判决：驳回广州市景涵汽车配件有限公司

一、债权转让，是合同债权人通过协议将其全部或部分债权转让给第三人的行为。债权的转让涉及到两种法律关系：1、原合同法律关系，2、转让合同法律关系。本案中，广州市景涵汽车配件有限公司应向原审法院提交××商行（原债权人）与长沙市惠德汽车维修服务有限公司之间存在买卖合同关系的证据，现广州市景涵汽车配件有限公司除向原审法院提交一份《欠款协议》外，未向原审法院提交××商行与长沙市惠德汽车维修服务有限公司之间存在买卖合同关系的基础证据，因此，××商行与长沙市惠德汽车维修服务有限公司之间是否存在债权债务无法确认。二、债权转让的前提为债权是真实且有效存在。在无法确认××商行与长沙市惠德汽车维修服务有限公司之间存

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长中民一终字第07090号上诉人（原审原告）广州市景涵汽车配件有限公司。法定代表人汤维芳，公司总经理。委托代理人龚兴旺，湖南华湘律师事务所律师。委托代理人廖东明，湖南华湘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市惠德汽车维修服务有限公司。法定代表人柳胜。委托代理人李冬凤。上诉人广州市景涵汽车配件有限公司因与被上诉人长沙市惠德汽车维修服务有限公司……