买卖合同纠纷 （2019）粤12民终2245号

本案为买卖合同关系。蔡开馥向恒天公司购买工业磷酸，虽然双方没有签订书面的买卖合同，但蔡开馥未对买卖的行为提出抗辩意见，视为其默认已收取了恒天公司交付的货物，故一审法院认定该买卖行为已完成，合同买卖的货物没有违反法律法规的禁止性规定，故该合同为合法有效的合同，应受法律保护。本案的争议焦点为：一、精泰公司应否承担清偿责任，即蔡开馥的行为是否构成表见代理的问题。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”据此，表见代理应当符合以下四个构成要件：1.代理人无代理权；2.有权利外观，即存在使相对人相信代理人享有代理权的事实和理由；3.相对人善意且无过失；4.权利外观的形成可归责于被代理人。本案中，蔡开馥仅租赁精泰公司的车间用于生产经营作业，其并非精泰公司的员工，故其本身无权代理精泰公司进行交易活动，但正因为此，蔡开馥与恒天公司的交货地点均在精泰公司的住所地，使得恒天公司有理由相信其是与精泰公司进行交易，且恒天公司对蔡开馥与精泰公司的租赁关系并不知情，因此，蔡开馥的行为符合表见代理

本案为买卖合同关系。蔡开馥向恒天公司购买工业磷酸，虽然双方没有签订书面的买卖合同，但蔡开馥未对买卖的行为提出抗辩意见，视为其默认已收取了恒天公司交付的货物，故一审法院认定该买卖行为已完成，合同买卖的货物没有违反法律法规的禁止性规定，故该合同为合法有效的合同，应受法律保护。本案的争议焦点为：一、精泰公司应否承担清偿责任，即蔡开馥的行为是否构成表见代理的问题。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”据此，表见代理应当符合以下四个构成要件：1.代理人无代理权；2.有权利外观，即存

广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤12民终2245号上诉人（原审被告）：四会市精泰铝制品有限公司，住所地广东省四会市龙湾镇福龙工业园。法定代表人：易定辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：兰文霞，广东兴会律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市恒天磷贸易有限公司，住所地广东省广州市荔湾区芳信路17号副楼414房。法定代表人：梁婉君，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡新范，广东佰……