（2014）渝五中法民申字第240号

关于程序是否违法的问题，土地储备中心是取得《房屋拆迁许可证》的拆迁主体，获批对渝中区菜九路地块土地储备整治项目拆迁片区的房屋及其附属物实施拆迁，拆迁范围包括重庆市渝中区XX村X号房屋。刘铁军是实际拆除了申请人渝中区XX村X号房屋的行为人。重庆市市政建设开发总公司是作为这一片区的拆迁实施单位。一审程序中，祁明清、祁润华、祁玉兰、祁映清起诉土地储备中心、刘铁军，程序上并无不当。关于对申请人渝中区XX村X号房屋恢复原状的问题，再审听证中，申请人也认可在公安机关的民事调解之后，刘铁军对申请人的渝中区XX村X号房屋进行了修复，只是认为该修复是应付了事，并未达到修复前的原状。而且从当前的情况来看，渝中区XX村X号房屋已经在拆迁范围内并被依法拆除。因此，对刘铁军修复后的房屋是否真正达到了“原状”，现在已经无法查明。鉴于渝中区XX村X号房屋已经被依法拆除的现状，再对该房屋恢复原状已经没有任何可能性。综上，祁明清、祁润华、祁玉兰、祁映清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回祁明清、祁润

关于程序是否违法的问题，土地储备中心是取得《房屋拆迁许可证》的拆迁主体，获批对渝中区菜九路地块土地储备整治项目拆迁片区的房屋及其附属物实施拆迁，拆迁范围包括重庆市渝中区XX村X号房屋。刘铁军是实际拆除了申请人渝中区XX村X号房屋的行为人。重庆市市政建设开发总公司是作为这一片区的拆迁实施单位。一审程序中，祁明清、祁润华、祁玉兰、祁映清起诉土地储备中心、刘铁军，程序上并无不当。关于对申请人渝中区XX村X号房屋恢复原状的问题，再审听证中，申请人也认可在公安机关的民事调解之后，刘铁军对申请人的渝中区XX村X号房屋进行了修复，只是认为该修复是应付了事，并未达到修复前的原状。而且从当前的情况来看，渝中区X

重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝五中法民申字第240号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：祁明清。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：祁润华。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：祁玉兰。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：祁映清。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘铁军。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市渝中区土地整治储备中心，住所地重庆市渝中区石灰石**号青鸟大厦……