财产损害赔偿纠纷 （2015）沪二中民六（商）终字第392号

本案的争议在于中汇公司是否应当承担返还系争钱款的法律责任。当事人一方要求对方承担法律责任的，应当明确其请求权的类型。根据《合同法》第一百二十二条的规定，因当事人一方的违约行为侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。在一审法院释明的情况下，蔡云选择以中汇公司侵犯其对系争钱款的所有权为由主张侵权责任。蔡云在二审中不能对其已经选择的请求权进行变更。故本院仍围绕中汇公司是否对蔡云所主张的款项构成侵权进而承担侵权责任进行审理。关于中汇公司是否存在侵害蔡云所主张款项财产所有权的行为。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人主张侵权的，应当对成立侵权责任的法定要件承担举证责任。第一，蔡云是否受到财产损失。从本案现有证据来看，究竟是何人将云霄公司银行账户中的990万元划走、是否经过蔡云授权同意以及该笔资金的流向和现状，目前均无法予以证明。故蔡云主张的损失缺乏事实依据。第二，中汇公司是否实施了加害行为。蔡云称向中汇公司员工李军交付了云霄公司的证照、印章和银行密钥。但该交付行为与云霄公司银行账户资金被划转是否具有直接因

本案的争议在于中汇公司是否应当承担返还系争钱款的法律责任。当事人一方要求对方承担法律责任的，应当明确其请求权的类型。根据《合同法》第一百二十二条的规定，因当事人一方的违约行为侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。在一审法院释明的情况下，蔡云选择以中汇公司侵犯其对系争钱款的所有权为由主张侵权责任。蔡云在二审中不能对其已经选择的请求权进行变更。故本院仍围绕中汇公司是否对蔡云所主张的款项构成侵权进而承担侵权责任进行审理。关于中汇公司是否存在侵害蔡云所主张款项财产所有权的行为。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民六（商）终字第392号上诉人（原审原告）蔡云，女，1963年4月23日出生，汉族，住所地上海市。委托代理人宋堃，上海市华诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海中汇融资担保有限公司，住所地上海市。法定代表人王国莉，该公司董事长。委托代理人梁志强，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。上诉人蔡云因与被上诉人上海中汇融资担保有限公司（以下简称……