建设工程施工合同纠纷 （2015）新中民五终字第103号

1993年6月11日、1993年7月3日、1993年8月25日，李堂与石材公司签订的包工包料协议书虽是双方真实意思表示，但李堂系个人且无建设施工的资质，因此双方签订的建设工程施工协议应为无效协议。又因李堂已经按协议约定和石材公司的要求完成了协议内约定的及协议外石材公司指定的一些工程，这些工程已竣工并投入使用，因此李堂要求石材公司按协议约定支付工程款的请求应予支持。石材公司应按李堂完成的实际工程量及时支付工程款。因双方对李堂完成的工程量及价格有争议，李堂应得的工程款应按鉴定结果和李堂提供的已完工程量的证据计算，应为196118.15元（协议内176118.15元，协议外20000元），扣除石材公司已付的65000元，余款131118.15元石材公司应及时支付李堂。关于李堂请求侯秀承担支付工程款的问题，因侯秀系石材公司的前身辉县市石材工业经销公司的原法定代表人，侯秀以公司名义与李堂签订协议的行为系履行职务的行为，李堂要求侯秀支付工程款没有法律依据，不予支持。关于李堂请求石材公司支付工程款及百泉镇政府对石材公司的债权债务进行清算，如百泉镇政府不清算，由百泉镇政府赔偿其工程款的问题，因石材公司

1993年6月11日、1993年7月3日、1993年8月25日，李堂与石材公司签订的包工包料协议书虽是双方真实意思表示，但李堂系个人且无建设施工的资质，因此双方签订的建设工程施工协议应为无效协议。又因李堂已经按协议约定和石材公司的要求完成了协议内约定的及协议外石材公司指定的一些工程，这些工程已竣工并投入使用，因此李堂要求石材公司按协议约定支付工程款的请求应予支持。石材公司应按李堂完成的实际工程量及时支付工程款。因双方对李堂完成的工程量及价格有争议，李堂应得的工程款应按鉴定结果和李堂提供的已完工程量的证据计算，应为196118.15元（协议内176118.15元，协议外20000元），扣除石材公

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）新中民五终字第103号上诉人（原审被告）辉县市百泉镇人民政府。住所地辉县市百泉镇百泉村。法定代表人阮清禄，镇长。委托代理人王忠东，河南百泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李堂，男，汉族，住辉县市。委托代理人徐汉国，辉县市法律援助中心法律工作者。原审被告辉县市兴辉石材工业公司。住所地辉县市百泉镇百泉村西。法定代表人郑文杰（又名郑建新），经理。……