民间借贷纠纷 （2016）鲁07民终1551号

当事人对自己的主张，有责任提供证据，不举证，将承担举证不能的法律后果。李秀山提供的借条，经质证，李秀田、李志强无异议，并认可收到李秀山借款50万元，对此，法院予以确认。李秀田、李志强虽认可收到李秀山借款50万元，但该借款未入公司财务账，李秀田、李志强收到本案大额借款用于公司经营而不入公司财务账，不符合常理；本案借款发生在公司转让之前，李秀田、李志强于2012年3月将思味特公司股权全部转让时，未将本案债务进行交接，现公司接收方对本案债务不知情，李秀山与李秀田、李志强均未提供证据证明本案借款用于购买设备，故李秀田、李志强主张本案借款用于公司，缺乏事实依据，不予采信；其次，李秀山在诉状中陈述的借款过程为2011年6月4日，思味特公司以经营资金紧张为由向其借款50万元，而庭审中陈述的借款过程为2007年、2008年多次交付给李秀田现金，前后陈述不一致，且李秀山陈述的借款是在2007年、2008年将借款以现金形式交付给李秀田，而本案借条是在借款发生三年之后的2011年6月4日出具借条，不符合常理。综上，李秀山及李秀田、李志强要求思味特公司承担还款责任，缺乏事实依据，不予支持。因李秀田、李志强对李

当事人对自己的主张，有责任提供证据，不举证，将承担举证不能的法律后果。李秀山提供的借条，经质证，李秀田、李志强无异议，并认可收到李秀山借款50万元，对此，法院予以确认。李秀田、李志强虽认可收到李秀山借款50万元，但该借款未入公司财务账，李秀田、李志强收到本案大额借款用于公司经营而不入公司财务账，不符合常理；本案借款发生在公司转让之前，李秀田、李志强于2012年3月将思味特公司股权全部转让时，未将本案债务进行交接，现公司接收方对本案债务不知情，李秀山与李秀田、李志强均未提供证据证明本案借款用于购买设备，故李秀田、李志强主张本案借款用于公司，缺乏事实依据，不予采信；其次，李秀山在诉状中陈述的借款过

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁07民终1551号上诉人（原审原告）：李秀山。委托代理人：卢运章，山东理达寰球律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：诸城市思味特食品有限公司。住所地：诸城市经济开发区横五路东首。法定代表人：王子龙，经理。委托代理人:秦德贞，潍坊奎文忠心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李秀田。被上诉人（原审被告）：李志强。上诉人李秀山因与被上诉人诸……