工伤保险待遇纠纷 （2014）榕民终字第1144号

双方当事人对下列事实以及该事实产生的法律后果有争议，原审法院查明认定如下：一、关于原告工资标准问题。原告认为，其月平均工资为2086.2元，依据是城镇单位在岗职工的最低标准，工资支付形式是现金、补助等方式。被告则认为，原告2011年2月受伤前12个月的平均工资是1279元，工资发放方式为银行代付，对此，被告提供了福州侨业物业管理有限公司以及蔡振标的中国农业银行2010年1月5日至2011年4月8日的进账单加以佐证。原审法院认为，根据相关法律规定，审理劳动争议案件，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，用人单位即被告已提供证据证明原告在2010年2月-2011年2月期间的每月工资收入，月平均收入为1279元。而原告未提交证据证明其主张。因此，原审法院认定原告在2010年2月-2011年2月期间的月平均收入为1279元。二、关于经济补偿金的问题。原告认为，其因工伤，身体未康复不能去上班。而双方劳动关系在2013年1月因其向劳动仲裁部门请求仲裁被告支付经济补偿而解除。因此，被告应当支付经济补偿金。被告认为，原告所主张的解除劳

双方当事人对下列事实以及该事实产生的法律后果有争议，原审法院查明认定如下：一、关于原告工资标准问题。原告认为，其月平均工资为2086.2元，依据是城镇单位在岗职工的最低标准，工资支付形式是现金、补助等方式。被告则认为，原告2011年2月受伤前12个月的平均工资是1279元，工资发放方式为银行代付，对此，被告提供了福州侨业物业管理有限公司以及蔡振标的中国农业银行2010年1月5日至2011年4月8日的进账单加以佐证。原审法院认为，根据相关法律规定，审理劳动争议案件，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，用人单位即被告已提供证据证

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）榕民终字第1144号上诉人（原审被告）福州侨业物业管理有限公司。法定代表人孔一军。委托代理人王洪辉，北京中银（福州）律师事务所律师。委托代理人施锦添，北京中银（福州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）蔡振标，男，1963年6月24日出生，汉族。委托代理人王鹏周，福建宏飞律师事务所律师。上诉人福州侨业物业管理有限公司因与被上诉人蔡振标工伤保……