民间借贷纠纷 （2016）辽14民终1254号

双方之间的借据于2013年10月8日形成，借款期限五天，借款金额500万元。2013年10月11日，单威参与了葫芦岛市种业有限责任公司的贴现行为。据葫芦岛市种业有限责任公司经理田丰在公安机关陈述，其在盛京银行龙港支行贴现时，作为盛京银行龙港支行营销部客户经理的单威说无锡贴现率低，月利率千分之5.5，后单威帮忙联系无锡方办理贴现事宜，且单威与葫芦岛市种业有限责任公司会计一起到无锡贴现。单威在公安机关陈述称，其是在互联网上的一个网站上联系的贴现事宜。葫芦岛市种业有限责任公司二审庭审时陈述，单威根本没有无锡方面的贴现关系，其自己在互联网上联系陌生贴现业务办理者，其对葫芦岛市种业有限责任公司进行了欺骗，贴现率也不是如单威所说。根据以上事实及双方在公安机关的陈述，本案双方之间是否系单纯的民间借贷关系、单威作为金融机构工作人员在此过程中是否存在牟利情形以及在贴现过程中单威是否存在过错等基本事实不清，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销葫芦岛市龙港区人民法院（2015）龙民一初字第00921号民事判决；二、本案发回葫芦岛市龙港区人民法院重审。审　判　

双方之间的借据于2013年10月8日形成，借款期限五天，借款金额500万元。2013年10月11日，单威参与了葫芦岛市种业有限责任公司的贴现行为。据葫芦岛市种业有限责任公司经理田丰在公安机关陈述，其在盛京银行龙港支行贴现时，作为盛京银行龙港支行营销部客户经理的单威说无锡贴现率低，月利率千分之5.5，后单威帮忙联系无锡方办理贴现事宜，且单威与葫芦岛市种业有限责任公司会计一起到无锡贴现。单威在公安机关陈述称，其是在互联网上的一个网站上联系的贴现事宜。葫芦岛市种业有限责任公司二审庭审时陈述，单威根本没有无锡方面的贴现关系，其自己在互联网上联系陌生贴现业务办理者，其对葫芦岛市种业有限责任公司进行了欺骗

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽14民终1254号上诉人（原审原告）：单威。委托代理人：佟万强。上诉人（原审被告）：葫芦岛市种业有限责任公司。法定代表人：田丰。委托代理人：周红伟。上诉人单威、葫芦岛市种业有限责任公司因民间借贷纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2015）龙民一初字第00921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，双方……