（2013）徐商终字第0430号

因被上诉人对上诉人提供收料单的真实性没有异议，本院予以确认。本院二审查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明：夹河公司分别于2008年3月7日收到安然公司全封闭轮对两个，2008年3月19日收到安然公司托盘500个，并分别出具了收料单。安然公司主张两张收料单上的货款价款为3800元，夹河公司对此不持异议。二审庭审中，双方当事人一致确认，在双方的交易过程中，均需以交易额开具增值税发票，但被上诉人夹河公司不同意在本案诉争货款中直接扣除应缴税款。本案在二审中的争议焦点为：一、双方争议的货款数额如何确定；二、上诉人主张的应交税款应否直接从本案诉争的货款中扣除；三、一审判决安然公司自2009年7月17日起支付逾期付款利息是否正确。本院认为：一、关于双方争议的货款数额如何确定的问题。双方当事人对于货款总数额101875元，已付款30000元，折抵夹河公司所欠货款13200元和14400元的事实均没有异议，虽然安然公司在二审审理过程中提供了两张收料单，而夹河公司对此亦不持异议，但上诉人安然公司在一审庭审中无正当理由未到庭应诉，不积极应诉化解纠纷，导致原审法院在夹河公司诉讼请求范围内作出缺席裁判

因被上诉人对上诉人提供收料单的真实性没有异议，本院予以确认。本院二审查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明：夹河公司分别于2008年3月7日收到安然公司全封闭轮对两个，2008年3月19日收到安然公司托盘500个，并分别出具了收料单。安然公司主张两张收料单上的货款价款为3800元，夹河公司对此不持异议。二审庭审中，双方当事人一致确认，在双方的交易过程中，均需以交易额开具增值税发票，但被上诉人夹河公司不同意在本案诉争货款中直接扣除应缴税款。本案在二审中的争议焦点为：一、双方争议的货款数额如何确定；二、上诉人主张的应交税款应否直接从本案诉争的货款中扣除；三、一审判决安然公司自2009年7月

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）徐商终字第0430号上诉人（原审被告）徐州安然机械有限公司，住所地在徐州市泉山区火花小区6-501室。法定代表人高永，该公司经理。被上诉人（原审原告）徐州市夹河多种经营公司，住所地在徐州市西北郊夹河矿内。法定代表人曹婷婷，该公司经理。上诉人徐州安然机械有限公司（以下简称安然公司）因与被上诉人徐州市夹河多种经营公司（以下简称夹河公司）买卖合同纠纷……