商品房销售合同纠纷 （2021）苏12民终887号

附件三第11项并非格式条款，系主观臆测。合同附件为广源公司单方面制作形成，应作出不利于广源公司的解释，广源公司应承担安装中央空调设备的合同义务。广源公司辩称：案涉条款中的中央空调室外机组设备根据文意解释以及通常理解，并不能等同于中央空调。双方合同除了案涉条款之外，其他均未提及安装中央空调的事项，没有达成安装中央空调的合意。吴某1是在房屋交付以后多年才发现合同中存在其认为的存在争议条款。请求驳回上诉，维持原判。吴某1向一审法院起诉请求：1.判令广源公司立即履行商品房买卖合同中安装中央空调设施的义务；2.判令广源公司支付租赁损失5万元；3.本案诉讼费用由广源公司承担。一审法院认定事实：2013年1月5日，吴某1的法定代理人即其母亲沈某某以吴某1的名义与广源公司签订了《泰兴市商品房买卖合同》，吴某1向广源公司购买泰兴市佳源新天地某幢某室房屋，合同约定该商品房用途为商业。房屋建筑面积为34.4平方米，总价843000元。该合同附件三系关于装饰、设备标准的内容，其中第11条载明“其他：一至五层商业区屋顶设置中央空调室外机组设备”。吴某1按约支付房款后，广源公司于2014年9月22日交付案涉房屋。

附件三第11项并非格式条款，系主观臆测。合同附件为广源公司单方面制作形成，应作出不利于广源公司的解释，广源公司应承担安装中央空调设备的合同义务。广源公司辩称：案涉条款中的中央空调室外机组设备根据文意解释以及通常理解，并不能等同于中央空调。双方合同除了案涉条款之外，其他均未提及安装中央空调的事项，没有达成安装中央空调的合意。吴某1是在房屋交付以后多年才发现合同中存在其认为的存在争议条款。请求驳回上诉，维持原判。吴某1向一审法院起诉请求：1.判令广源公司立即履行商品房买卖合同中安装中央空调设施的义务；2.判令广源公司支付租赁损失5万元；3.本案诉讼费用由广源公司承担。一审法院认定事实：2013年1

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏12民终887号上诉人（原审原告）：吴某1，男，2004年2月16日出生,汉族，住泰兴市。法定代理人：吴某2(系吴某1之父)，男，1970年1月20日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：李飞，江苏律园律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泰兴市广源房地产开发有限公司，住所地泰兴市鼓楼北路。法定代表人：张见德，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹……