（2013）泰中民四终字第0641号

债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。而民间借贷是引起债的发生一个较为常见的法律事实。在民间借贷关系中，借条或欠条往往是确认这一关系的基本证据。上诉人陈龙基向被上诉人汤月明出具借条，并有汤红建在场并自愿担保，对借条的真实性，双方并无异议。上诉人陈龙基陈述出具借条是为了支付农民工工资，该事实亦得到被上诉人汤月明、担保人又是证人的汤红建的证实，此为上诉人陈龙基借款的目的或借款的用途，并不影响借贷关系的成立与否。在上诉人陈龙基出具借条给被上诉人汤月明后，汤月明当场交付了借贷款项180000元，并有担保人在场见证，及时实现了上诉人陈龙基的借款目的，将款项支付了农民工的工资。本案借贷合意明确，款项交付事实清楚，故对本案借贷关系依法予以确认。原审仅仅依照手持借条原件，即认定款项进行了交付，有不妥之处，对此，本院已查明案件事实并予以纠正。原审对借贷的利率严格审查并依法调整，本院予以确认。至于上诉人陈龙基认为上海英硕建筑工程有限公司与汤臣公司之间的账务尚未结算与本案非同一主体及同一法律关系，农民工工资应由汤臣公司支付的问题，可依法另行主张权利。综上，上诉人的上诉理由不

债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。而民间借贷是引起债的发生一个较为常见的法律事实。在民间借贷关系中，借条或欠条往往是确认这一关系的基本证据。上诉人陈龙基向被上诉人汤月明出具借条，并有汤红建在场并自愿担保，对借条的真实性，双方并无异议。上诉人陈龙基陈述出具借条是为了支付农民工工资，该事实亦得到被上诉人汤月明、担保人又是证人的汤红建的证实，此为上诉人陈龙基借款的目的或借款的用途，并不影响借贷关系的成立与否。在上诉人陈龙基出具借条给被上诉人汤月明后，汤月明当场交付了借贷款项180000元，并有担保人在场见证，及时实现了上诉人陈龙基的借款目的，将款项支付了农民工的

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）泰中民四终字第0641号上诉人（原审被告）陈龙基委托代理人李新生，上海市华荣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）汤月明委托代理人陈颖杰，江苏律园律师事务所律师。上诉人陈龙基与被上诉人汤月明民间借贷纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2013）泰曲民初字第0701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈龙基及委托代理……