合同纠纷 （2021）沪02民申40号

由一审查明事实可知，上海水云湾宾馆有限公司股东王少明受全体股东委托代表上海水云湾宾馆有限公司与李丹签订转让合同，约定将水云湾宾馆的经营权、所有执照、店内所有物资、租赁合同的各项权利转让给李丹，并未涉及上海水云湾宾馆有限公司股权转让，故因合同履行发生纠纷后，李丹以上海水云湾宾馆有限公司为被告提起诉讼，诉讼主体并无不当。上海水云湾宾馆有限公司申请再审称系争转让合同实为公司100％股权转让、公司不应成为合同主体，因上海水云湾宾馆有限公司虽与上海水云湾宾馆有紧密联系，但上海水云湾宾馆有限公司转让上海水云湾宾馆并不等同于转让公司股权，故上海水云湾宾馆有限公司该再审申请主张缺乏依据。当事人双方签订转让合同后，因上海水云湾宾馆有限公司未能安排涉案房屋产权人与李丹商谈租房事宜，在此情形下，李丹担心涉案房屋权利瑕疵而不继续履行转让合同，合乎情理，并不构成违约。上海水云湾宾馆有限公司申请再审称李丹违约故不应退还定金，缺乏依据。综上，上海水云湾宾馆有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国

由一审查明事实可知，上海水云湾宾馆有限公司股东王少明受全体股东委托代表上海水云湾宾馆有限公司与李丹签订转让合同，约定将水云湾宾馆的经营权、所有执照、店内所有物资、租赁合同的各项权利转让给李丹，并未涉及上海水云湾宾馆有限公司股权转让，故因合同履行发生纠纷后，李丹以上海水云湾宾馆有限公司为被告提起诉讼，诉讼主体并无不当。上海水云湾宾馆有限公司申请再审称系争转让合同实为公司100％股权转让、公司不应成为合同主体，因上海水云湾宾馆有限公司虽与上海水云湾宾馆有紧密联系，但上海水云湾宾馆有限公司转让上海水云湾宾馆并不等同于转让公司股权，故上海水云湾宾馆有限公司该再审申请主张缺乏依据。当事人双方签订转让合同

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民申40号再审申请人(一审被告)：上海水云湾宾馆有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李晓强，该公司总经理。委托诉讼代理人：石瑞军，上海永初律师事务所律师。委托诉讼代理人：安丽娟，上海永初律师事务所律师。被申请人(一审原告)：李丹，女，1994年10月10日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：侍卫东，上海创远律师事务所律师。再审申……