（2014）沈中行终字第125号

原告陈静茹与其丈夫常春昌于2007年3月份将其空地房场（诉争宅基地）卖给常勇、勾君后，常勇、勾君又于2008年10月份将该宅基地卖给常晓松。上述事实已为（2010）辽民三初1799号生效判决的效力所羁束，并且常晓松经有关部门批准，于2011年在所购宅基地上建起三间砖瓦房，取得了土地证、房证的合法手续。因此，对陈静茹的请求不予支持。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条一款（十）项、（十一）项之规定裁定驳回原告陈静茹的起诉。案件受理费50元，退还给原告。上诉人陈静茹上诉称，一、原审裁定认定事实不符、主要证据不足，没有证据能够证明上诉人与丈夫于2007年3月将宅基地使用所有权出卖给常勇的事实，（2010）辽民三初1799号民事判决虽然生效，但对本行政诉讼案宅基地二次有偿转卖事实和被上诉人行政行为不具有羁束的法律效力。这份民事判决书存在严重的认定事实不清、证据不足、审判程序违法、适用法律错误。二、原审裁定适用法律错误。上诉人的起诉完全符合起诉法定条件，原审裁定不仅认定上诉人诉求不符，还遗漏了上诉人起诉的被告辽中镇政府，剥夺了上诉人行政诉讼权利并损害上诉人

原告陈静茹与其丈夫常春昌于2007年3月份将其空地房场（诉争宅基地）卖给常勇、勾君后，常勇、勾君又于2008年10月份将该宅基地卖给常晓松。上述事实已为（2010）辽民三初1799号生效判决的效力所羁束，并且常晓松经有关部门批准，于2011年在所购宅基地上建起三间砖瓦房，取得了土地证、房证的合法手续。因此，对陈静茹的请求不予支持。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条一款（十）项、（十一）项之规定裁定驳回原告陈静茹的起诉。案件受理费50元，退还给原告。上诉人陈静茹上诉称，一、原审裁定认定事实不符、主要证据不足，没有证据能够证明上诉人与丈夫于2007年3月将

辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）沈中行终字第125号上诉人（原审原告）：陈静茹，女，1928年11月23日出生，汉族，住辽中县。委托代理人：吴立君，女，1952年12月13日出生，汉族，住辽中县。委托代理人：王维山，男，1939年11月24日出生，汉族，住辽中县。被上诉人（原审被告）：辽中县蒲西街道办事处，住所地辽中镇。法定代表人：刘恩，男，系主任。上诉人陈静茹诉被上诉人辽中……