民间借贷纠纷 （2016）鲁06民终4862号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供了被告出具的借条2张、收条2张，被告虽然对原告证据的真实性无异议，但否认向原告借款的事实。自2011年5月29日至2014年11月，被告担任莱州市郭家店镇滑家村村民委员会主任。原告从事盖房等工程，发生于被告担任村委主任期间，已付原告的52000元工程款系该村委支付的，对被告而言是其职务行为、而非被告的个人行为。庭审中，原、被告均认可该34660元，是莱州市郭家店镇滑家村村民委员会所欠原告的工程款，而非被告个人向原告的借款。据此，原、被告之间不存在借贷关系，亦不存在其他债权债务关系。因此，原告要求被告偿还借款34660元，理由不当，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李世本的诉讼请求。案件受理费667元减半收取334元，由原告承担。宣判后，上诉人李世本不服原审判决上诉称，1、涉案款项虽系工程款所欠，但被上诉人胡乃玉以其本人真实意思表示为上诉人出具了借条和收条

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供了被告出具的借条2张、收条2张，被告虽然对原告证据的真实性无异议，但否认向原告借款的事实。自2011年5月29日至2014年11月，被告担任莱州市郭家店镇滑家村村民委员会主任。原告从事盖房等工程，发生于被告担任村委主任期间，已付原告的52000元工程款系该村委支付的，对被告而言是其职务行为、而非被告的个人行为。庭审中，原、被告均认可该34660元，是莱州市郭家店镇滑家村村民委员会所欠原告的工程款，而非被告

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁06民终4862号上诉人(原审原告)：李世本，农村居民。委托代理人：刘智宏，山东平鼎律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：胡乃玉，农村居民。委托代理人：秦金峰，莱州济世法律服务所法律工作者。上诉人李世本因与被上诉人胡乃玉民间借贷纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院(2016)鲁0683民初3621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，……