机动车交通事故责任纠纷 （2013）成少民终字第297号

本案的争议焦点在于此次交通事故责任如何划分的问题。由于此次交通事故发生在无交通标志、标线控制的路段，按照《道路安全法实施条例》第五十二条“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第(二)项、第(三)项的规定外，还应当遵守下列规定：(一)有交通标志、标线控制的，让优先通行的一方先行；(二)没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行；(三)转弯的机动车让直行的车辆先行；(四)相对方向行驶的右转弯的机动车让左转弯的车辆先行”的规定，王永江所驾车辆是否为直行是决定本案责任划分的重点。此次交通事故发生后，公安机关依职权此次交通事故进行调查后认为“因不能确认王永江所驾车辆驶入事故地点路口时的行驶方向，故无法查清此次交通事故的成因，而不能根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用及过错的严重程度确定当事人的责任”由此作出《道路交通事故证明书》。而在本案一、二审诉讼过程中，上诉人王星明所提交的证据仍然不能证实王永江所驾车辆在事故发生的路口是直行还是转弯，因此本案现有证据不足以证实蔡洪昌的行为是否是造成本次事故的主要原因，故原审法院在双方当事

本案的争议焦点在于此次交通事故责任如何划分的问题。由于此次交通事故发生在无交通标志、标线控制的路段，按照《道路安全法实施条例》第五十二条“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第(二)项、第(三)项的规定外，还应当遵守下列规定：(一)有交通标志、标线控制的，让优先通行的一方先行；(二)没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行；(三)转弯的机动车让直行的车辆先行；(四)相对方向行驶的右转弯的机动车让左转弯的车辆先行”的规定，王永江所驾车辆是否为直行是决定本案责任划分的重点。此次交通事故发生后，公安机关依职权此次交通事故进行调查后

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）成少民终字第297号上诉人（原审原告）王星明。法定代理人陈慧琼。委托代理人白建，四川瀚航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）蔡洪昌。委托代理人李庆，都江堰市伏龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）王斌。委托代理人李庆，都江堰市伏龙法律服务所法律工作者。原审被告中国人民财产保险股份有限公司汶川支公司。住所地：汶川县威洲镇较场街**号。负责人……