建设工程施工合同纠纷 （2019）最高法民申3108号

发展公司的再审申请事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定之情形，依法不能成立；其再审申请，不予支持。本案不应再审。 经审查，案涉工程2013年9月1日之前系由发展公司施工，之后由天源福泉分公司委托其他单位施工。案涉工程包干总价51776600元。发展公司起诉请求天源公司及其福泉分公司共同连带支付工程款8961512元及有关利息，并举示了其一审第五组证据（中国工商银行网上银行电子回单）等证明工程款支付情况。天源公司及其福泉分公司不认可发展公司该主张，并举示了其一审第十组证据（各类施工、承包、购置建材、租赁设备合同和银行付款凭据）等，拟证明2013年9月后天源公司及其福泉分公司与有关主体签订了施工、承包、购置建材、租赁设备合同，并支付工程款17196995元。该主张实际上构成对发展公司诉讼请求的积极否认。“抗辩者承担证明责任，否认者不承担证明责任”，天源公司及其福泉分公司作为对发展公司主张的积极否认者，对发展公司主张的工程量及应付工程款不承担证明责任。即使天源公司及其福泉分公司提供证据不能证明其主张的事实，也不能免除发展公司就其施工量及工程价款的举证义务和证明责任。发展

发展公司的再审申请事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定之情形，依法不能成立；其再审申请，不予支持。本案不应再审。 经审查，案涉工程2013年9月1日之前系由发展公司施工，之后由天源福泉分公司委托其他单位施工。案涉工程包干总价51776600元。发展公司起诉请求天源公司及其福泉分公司共同连带支付工程款8961512元及有关利息，并举示了其一审第五组证据（中国工商银行网上银行电子回单）等证明工程款支付情况。天源公司及其福泉分公司不认可发展公司该主张，并举示了其一审第十组证据（各类施工、承包、购置建材、租赁设备合同和银行付款凭据）等，拟证明2013年9月后天源公司及其福泉分公司

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3108号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：贵州发展建设工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区花果园南大街**中央商务区******。 法定代表人：廖忠平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田维鑫，该公司员工。 委托诉讼代理人：张长冬，云南会凌律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：黔南天源集团实业开发有限责任……