建设工程施工合同纠纷 （2017）陕01民终2324号

诉讼中，双方当事人确认的争议焦点有：1、户县机械厂起诉是否已经超过诉讼时效；2、户县机械厂要求的机械作业款计算方式、金额是否适当；3、隆邦公司是否应当给付户县机械厂机械作业款及利息。依法成立的合同应受法律保护。双方签订的合同合法、有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。户县机械厂依照合同约定履行了作业义务，隆邦公司就应当按照合同约定履行付款义务。双方在作业结束后，因分歧较大一直未进行决算，无法明确机械作业款总金额，债权债务关系并未最终确认，故户县机械厂起诉并未超过诉讼时效。因隆邦公司未提交双方确认开挖土方的实际开挖总量，且双方所签书面《合同》第二条约定：“非开挖作业时，挖掘机按每个台班2600元计算，按照最终双方确认的台班结算”，根据进、退场确认单，未结算的作业总天数为110天，户县机械厂现要求计算108天是对自己权利的处分，其每天按照一个台班计算并无不当之处，可以确定2011年2月22日至2011年4月26日与2011年8月9日至2011年9月21日期间的机械作业费为280800元；根据2012年10月19日结算单结算2010年11月14日至2011年2月

诉讼中，双方当事人确认的争议焦点有：1、户县机械厂起诉是否已经超过诉讼时效；2、户县机械厂要求的机械作业款计算方式、金额是否适当；3、隆邦公司是否应当给付户县机械厂机械作业款及利息。依法成立的合同应受法律保护。双方签订的合同合法、有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。户县机械厂依照合同约定履行了作业义务，隆邦公司就应当按照合同约定履行付款义务。双方在作业结束后，因分歧较大一直未进行决算，无法明确机械作业款总金额，债权债务关系并未最终确认，故户县机械厂起诉并未超过诉讼时效。因隆邦公司未提交双方确认开挖土方的实际开挖总量，且双方所签书面《合同》第二条约定：“非开挖作业

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终2324号上诉人（原审被告）：陕西隆邦建设有限公司，住所地西安市高新区高新三路财富中心D座1103室。法定代表人：王新彦，该公司总经理。委托诉讼代理人：路晓红，陕西伟龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建纲，陕西伟龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西安市户县公路机械厂，住所地户县草堂镇宋西村。法定代表人：张建民，该厂厂长。委托诉……