民间借贷纠纷 （2017）豫06民终124号

合法的借贷关系受法律保护。孙学柱主张郭冬娥借其2万元，并出具有借条，但郭冬娥抗辩称没有借款的事实，出具借条是因为孙学柱向河南金哥房地产营销策划有限公司投资2万元，其作为公司经理事出有因才出具的借条。双方对孙学柱于2016年4月1日向河南金哥房地产营销策划有限公司投资2万元的事实均无异议。本案中，孙学柱提供借条主张双方之间的债权债务关系成立，而郭冬娥则主张之所以有借条是基于其他法律关系即孙学柱向河南金哥房地产营销策划有限公司投资2万元，并提供有证人田某证言，且孙学柱对投资事实也予以认可，对双方借贷关系是否存在、款项是否支付双方各执一词。2016年4月1日，孙学柱经证人田某介绍向河南金哥房地产营销策划有限公司投资2万元，与本案所主张的标的数额相同、时间相近，而证人田某的证言则也印证了郭冬娥的陈述。判决：驳回孙学柱的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈培轩的证人证言不能证明待证事实。本院确认案件事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，借条是证明借贷双方之间实际发生借贷关系的直接证据，具有较强的证明力。郭冬娥作为完全民事行为能力人，应当知

合法的借贷关系受法律保护。孙学柱主张郭冬娥借其2万元，并出具有借条，但郭冬娥抗辩称没有借款的事实，出具借条是因为孙学柱向河南金哥房地产营销策划有限公司投资2万元，其作为公司经理事出有因才出具的借条。双方对孙学柱于2016年4月1日向河南金哥房地产营销策划有限公司投资2万元的事实均无异议。本案中，孙学柱提供借条主张双方之间的债权债务关系成立，而郭冬娥则主张之所以有借条是基于其他法律关系即孙学柱向河南金哥房地产营销策划有限公司投资2万元，并提供有证人田某证言，且孙学柱对投资事实也予以认可，对双方借贷关系是否存在、款项是否支付双方各执一词。2016年4月1日，孙学柱经证人田某介绍向河南金哥房地产营销

河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫06民终124号上诉人（原审原告）：孙学柱，男，1965年6月24日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被上诉人（原审被告）：郭冬娥，女，1963年8月5日出生，汉族，住鹤壁市山城区。上诉人孙学柱因与被上诉人郭冬娥民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2016）豫0603民初1675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，……