债权人撤销权纠纷 （2016）闽02民终1894号

帝翔实业公司、第三人泽润公司、杜正旭三方签订的《房屋抵付工程款合同》包含两个法律行为，一是泽润公司将莆田市城厢区文献广场项目E幢1002号房屋抵偿其所欠帝翔实业公司的货款1622522元；二是帝翔实业公司将讼争房产无偿转让给杜正旭。对泽润公司将讼争房产用于抵偿帝翔实业公司货款的行为，帝翔实业公司、泽润公司、黄雪琼、杜正旭等当事人对此均未提出异议，也未见该行为侵犯他人合法权益，该行为并无不当。杜正旭主张其并非无偿受让讼争房产，而是经山西省万荣县人民法院调解，孙文祥将该房产用于抵偿对杜正旭的债务，一审法院认为，因孙文祥与帝翔实业公司是不同法律主体，孙文祥对讼争房产并无直接的处分权，故孙文祥以个人名义将讼争房产处分给杜正旭，缺乏法律依据，即使该转让行为得到帝翔实业公司的认可，因抵偿对象是孙文祥的个人债务，帝翔实业公司在转让过程中并未取得任何对价，故帝翔实业公司转让讼争房产给杜正旭的行为应认定为无偿转让，是使得自身财产减少的行为。帝翔实业公司作为被执行人仅在湖里区人民法院被执行的案件金额即已达1336027元，另有其他生效判决尚未履行完毕，因债权人撤销权的行使目的是防止债务人责任财产的减少，保

帝翔实业公司、第三人泽润公司、杜正旭三方签订的《房屋抵付工程款合同》包含两个法律行为，一是泽润公司将莆田市城厢区文献广场项目E幢1002号房屋抵偿其所欠帝翔实业公司的货款1622522元；二是帝翔实业公司将讼争房产无偿转让给杜正旭。对泽润公司将讼争房产用于抵偿帝翔实业公司货款的行为，帝翔实业公司、泽润公司、黄雪琼、杜正旭等当事人对此均未提出异议，也未见该行为侵犯他人合法权益，该行为并无不当。杜正旭主张其并非无偿受让讼争房产，而是经山西省万荣县人民法院调解，孙文祥将该房产用于抵偿对杜正旭的债务，一审法院认为，因孙文祥与帝翔实业公司是不同法律主体，孙文祥对讼争房产并无直接的处分权，故孙文祥以个人名

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽02民终1894号上诉人（原审被告）厦门帝翔实业有限公司，住所地福建省厦门市同安区五显镇西洋路669号，组织机构代码67825678-X。法定代表人孙文祥，总经理。被上诉人（原审原告）黄雪琼，女，1982年4月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人赖春茗，厦门市杏南法律服务所律师。原审第三人杜正旭，女，1962年7月1日出生，……