民间借贷纠纷 （2013）中中法民一终字第26号

本案系民间借贷纠纷。对于谢全的上诉请求及理由，综合分析如下：一、张宋在原审期间提交了其多次从银行取款记录凭证及谢全分别于2012年2月1日、2013年4月17日出具的借款协议收款收据证明，并对借款过程作了相应陈述。谢全称借款协议系受到张宋胁迫所写，并未提供证据证明，其虽申请证人冯建设出庭作证，但冯建设仅证明2013年4月17日张宋未带可装那么多现金的提包到谢全办公室，并没有证明当时谢全受到张宋胁迫写借条的事实，谢全称其被逼迫写借据的理据不足，其应对此承担举证不足的不利法律后果。另外，从张宋在原审期间所提交的证据看，2013年4月17日的借据是双方对此前债权债务的重新确认，出具借据当日张宋是否实际支付款项并不影响借贷关系的成立。从谢全在本院审理期间提交的支付利息的收据看，也从另一方面证明双方之间存在真实的借贷关系。故原审法院对张宋主张谢全确认向其借款442500元的事实予以认定并无不当，本院予以维持。二、对于谢全支付利息的收据问题，张宋虽然予以否认，但没有提交证据予以佐证，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对上述支付利息收据的证据效力予以确认。对于2010年2月26日至2013年2月

本案系民间借贷纠纷。对于谢全的上诉请求及理由，综合分析如下：一、张宋在原审期间提交了其多次从银行取款记录凭证及谢全分别于2012年2月1日、2013年4月17日出具的借款协议收款收据证明，并对借款过程作了相应陈述。谢全称借款协议系受到张宋胁迫所写，并未提供证据证明，其虽申请证人冯建设出庭作证，但冯建设仅证明2013年4月17日张宋未带可装那么多现金的提包到谢全办公室，并没有证明当时谢全受到张宋胁迫写借条的事实，谢全称其被逼迫写借据的理据不足，其应对此承担举证不足的不利法律后果。另外，从张宋在原审期间所提交的证据看，2013年4月17日的借据是双方对此前债权债务的重新确认，出具借据当日张宋是否实

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）中中法民一终字第26号上诉人（原审被告）：谢全，男，1969年10月10日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。委托代理人：贡杰，广东卓正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张宋，男，1946年8月20日出生，汉族，住广东省中山市三乡镇。委托代理人：刘瑾玮、陆佩珊，广东皓粤律师事务所律师、律师助理。原审被告：黄凤茹，女，1969年1月30日出生……