民间借贷纠纷 （2014）青金终字第112号

本案借款合同的借款人为案外人夏正行。对于200万元款项是否实际履行，上诉人在一审的两次庭审中陈述前后矛盾，且上诉人未提交充分证据足以证明其将200万元款项实际交付给夏正行。上诉人述称夏正行下落不明，被上诉人在一审中提交了夏正行的还款凭证及房屋买卖合同、收款收据复印件等。而上诉人在一审中主张收到38万元系夏正行用于偿还其他借款，却未提交相应证据予以证实。综上所述，上诉人未提交充分证据足以证实本案的借款、担保事实，故其起诉两被上诉人于法无据，一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　宿　敏代理审判员　　林伟光代理审判员　　汪青松二〇一四年四月十一日书　记　员　　延圆圆姜青秀 搜索“”

本案借款合同的借款人为案外人夏正行。对于200万元款项是否实际履行，上诉人在一审的两次庭审中陈述前后矛盾，且上诉人未提交充分证据足以证明其将200万元款项实际交付给夏正行。上诉人述称夏正行下落不明，被上诉人在一审中提交了夏正行的还款凭证及房屋买卖合同、收款收据复印件等。而上诉人在一审中主张收到38万元系夏正行用于偿还其他借款，却未提交相应证据予以证实。综上所述，上诉人未提交充分证据足以证实本案的借款、担保事实，故其起诉两被上诉人于法无据，一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　

山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）青金终字第112号上诉人（原审被告）青岛鸿福达投资有限公司。法定代表人姜法寿，经理。委托代理人袁超，山东群誉律师事务所律师。委托代理人张高，山东群誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）姜卫新，女。委托代理人谭长波，山东文鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）闫瑞栋，男。上诉人青岛鸿福达投资有限公司（以下简称鸿福达投资公司）因与被上诉人姜卫新、闫……