房屋买卖合同纠纷 （2020）浙03民终5966号

本案因财产权属争议而提起诉讼，案由应确定为所有权确认纠纷。朱彩英主张其非适格诉讼主体，依据不足，不予采纳。本案争议焦点在于朱彩英转让给胡小荣的房屋范围，即2004年3月23日《房屋卖尽契》载明的“北至小路”是一间二层房屋和一间一层房屋之间为“小路”，还是“房屋后到江德良中间小路”，也就是朱彩英对拆迁编号×××13房屋是否享有拆迁安置权益。首先，从卢守正证言来看，可以确定一间二层房屋与一间一层房屋之间有小路，并相通。因此，2004年3月23日《房屋卖尽契》上记载的“北至小路”确有可能是二层房屋与一层房屋之间的“小路”。其次，从2004年3月23日《房屋卖尽契》和2004年2月21日《房屋卖尽契》内容相比较，朱彩英转让的房屋未明确记载用地面积，且两份卖契记载的四至亦不相同，朱彩英称其未转让该一间一层房屋，具有一定的合理性。第三，从朱彩英、胡小荣同一天签署权属认定表来看，胡小荣对朱彩英享有拆迁编号×××13房屋拆迁权益完全知情且无异议，可见胡小荣知道自己只购买了一间二层房屋，并未购买该诉争的一间一层房屋。之后，金桂芳、金桂红与胡小荣签订的《房屋卖尽契》虽明确记载四至和用地面积，但该卖契合同相

本案因财产权属争议而提起诉讼，案由应确定为所有权确认纠纷。朱彩英主张其非适格诉讼主体，依据不足，不予采纳。本案争议焦点在于朱彩英转让给胡小荣的房屋范围，即2004年3月23日《房屋卖尽契》载明的“北至小路”是一间二层房屋和一间一层房屋之间为“小路”，还是“房屋后到江德良中间小路”，也就是朱彩英对拆迁编号×××13房屋是否享有拆迁安置权益。首先，从卢守正证言来看，可以确定一间二层房屋与一间一层房屋之间有小路，并相通。因此，2004年3月23日《房屋卖尽契》上记载的“北至小路”确有可能是二层房屋与一层房屋之间的“小路”。其次，从2004年3月23日《房屋卖尽契》和2004年2月21日《房屋卖尽契》

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终5966号上诉人（原审原告）：金桂芳，女，汉族，1980年5月26日出生，住平阳县。上诉人（原审原告）：金桂红，女，汉族，1977年12月26日出生，住平阳县。上列二上诉人委托诉讼代理人：曾旭、张水琴，浙江九凰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱彩英，女，汉族，1970年11月18日出生，住平阳县。委托诉讼代理人：罗义、许丹丹，浙……