民间借贷纠纷 （2016）皖01民终2077号

合法的借贷关系应受法律保护。沈家书、张正益与方容签订借款合同后，方容通过转账方式履行了出借义务，双方民间借贷法律关系依法成立，且合法有效。沈家书辩称向安徽国脉建筑工程有限公司转款273万元其中包含本案借款的还款，借款已经偿还完，因该273万元的支付对象并非债权人方容，且方容对该辩称意见不予认可，另，款项支付日期早于借款日期亦不符合逻辑，况且沈家书未能提供证据证明该辩称理由，故该院对该辩称意见不予采信，由其自行承担举证不能的不利法律后果。而另一借款人张正益辩称借款已经由沈家书用现金方式直接偿还58万元给实际借款人方从霞，张正益的辩称意见一是与共同借款人沈家书所陈述的还款事实存在矛盾，二是未能提供证据证明其所陈述的还款事实，亦未能证明其所提供的出借人为李春林的借据所涉借款即是本案借款，以及本案借款实际出借人为方从霞的事实，且方容对该辩称意见不予认可，故该院对张正益的辩称意见不予采信。关于沈家书辩称方容未提供配合借款合同的借据，属证据上存在重大瑕疵的意见。对此，该院认为，借据并非证明借款关系存在的唯一证据，容提供的借款合同和转账记录已经能够证明双方之间的借款事实，故对沈家书该项辩称意见，该院

合法的借贷关系应受法律保护。沈家书、张正益与方容签订借款合同后，方容通过转账方式履行了出借义务，双方民间借贷法律关系依法成立，且合法有效。沈家书辩称向安徽国脉建筑工程有限公司转款273万元其中包含本案借款的还款，借款已经偿还完，因该273万元的支付对象并非债权人方容，且方容对该辩称意见不予认可，另，款项支付日期早于借款日期亦不符合逻辑，况且沈家书未能提供证据证明该辩称理由，故该院对该辩称意见不予采信，由其自行承担举证不能的不利法律后果。而另一借款人张正益辩称借款已经由沈家书用现金方式直接偿还58万元给实际借款人方从霞，张正益的辩称意见一是与共同借款人沈家书所陈述的还款事实存在矛盾，二是未能提供

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终2077号上诉人（原审原告）：方容。上诉人（原审被告）：沈家书。委托代理人：夏斌，安徽世邦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：邹道琼。上诉人（原审被告）：张正益。委托代理人：夏斌，安徽世邦律师事务所律师。上诉人方容、沈家书、邹道琼、张正益因民间借贷纠纷一案，均不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2014）合高新民一初字第0116……