（2017）浙07民终1588号

原、被告之间的储蓄合同关系事实清楚，意思表示真实。被告作为储蓄银行机构，应保证储户存款的安全。但通常凡是持卡凭正确密码交易的都视为本人交易，除非他人持伪卡交易且真正的持卡人也不存在过错的，否则被告不需要承担赔偿责任。本案中争议焦点在于原告账户存款取走是否属于被他人盗刷？认定账户存款被盗刷通常原告需证明账户被盗刷时其持有真卡，且盗刷行为发生时其不可能在场等，进而可以推定账户取款或消费的发生是他人持伪卡进行的盗刷。本案中，虽然显示原告账户存款有被取走，其在三个多月后也向公安机关进行了报案，但此案公安机尚未侦破，目前现有证据也无法证明原告的账户是被盗刷。原告的诉讼请求依据不足，不予支持。被告的辩解成立，予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告魏小花的诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担。本院二审期间，魏小花申请调取义乌市公安局后宅派出所的监控录像及询问笔录，证明其尾号为1616的银行卡被盗刷6100元的事实。本院依职权前往调取，义乌市公安局后宅派出所称监控录像当时直接在工商银行查看并未调取，监控录像的内

原、被告之间的储蓄合同关系事实清楚，意思表示真实。被告作为储蓄银行机构，应保证储户存款的安全。但通常凡是持卡凭正确密码交易的都视为本人交易，除非他人持伪卡交易且真正的持卡人也不存在过错的，否则被告不需要承担赔偿责任。本案中争议焦点在于原告账户存款取走是否属于被他人盗刷？认定账户存款被盗刷通常原告需证明账户被盗刷时其持有真卡，且盗刷行为发生时其不可能在场等，进而可以推定账户取款或消费的发生是他人持伪卡进行的盗刷。本案中，虽然显示原告账户存款有被取走，其在三个多月后也向公安机关进行了报案，但此案公安机尚未侦破，目前现有证据也无法证明原告的账户是被盗刷。原告的诉讼请求依据不足，不予支持。被告的辩解成

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终1588号上诉人（原审原告）：魏小花，女，1974年9月11日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：胡国旗（魏小花丈夫），住江西省南昌市高新技术开发区。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司义乌后宅支行，住所地：浙江省义乌市后宅街道净居西路。负责人：朱建国。委托诉讼代理人：童晟，男，系被上诉人上级分行员工。……