（2015）沪二中民二（民）终字第274号

孔繁昌与朱红旗订立的《房屋租赁合同》于法无悖，双方均应恪守。根据查明的事实，2014年4月朱红旗向孔繁昌提出解除《房屋租赁合同》，孔繁昌未予反对，且之后孔繁昌主动电话询问朱红旗何时搬离，双方遂约定于2014年5月12日进行交接。综合前述情形，本院认为，综合考虑合同实际履行的时间、终止履行的起因及双方的交涉过程，原审确定双方当事人系合意解除合同并无不妥。基于孔繁昌认为朱红旗提前解除构成违约而提出没收押金，是在双方合意解除合同且朱红旗实际搬离之后，故孔繁昌主张朱红旗擅自退租应向其承担违约责任，并无事实依据，本院难以采信。原审法院在查明事实的基础上已充分阐述了对孔繁昌诉讼请求支持与否的理由与法律依据，本院经审核，并无不当。综上，孔繁昌的上诉理由不能成立，相应的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人孔繁昌负担。本判决为终审判决。审　判　长　　丁康威代理审判员　　姚　跃代理审判员　　俞　璐二〇一五年六月十七日书　记　员　　汪汝珏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民

孔繁昌与朱红旗订立的《房屋租赁合同》于法无悖，双方均应恪守。根据查明的事实，2014年4月朱红旗向孔繁昌提出解除《房屋租赁合同》，孔繁昌未予反对，且之后孔繁昌主动电话询问朱红旗何时搬离，双方遂约定于2014年5月12日进行交接。综合前述情形，本院认为，综合考虑合同实际履行的时间、终止履行的起因及双方的交涉过程，原审确定双方当事人系合意解除合同并无不妥。基于孔繁昌认为朱红旗提前解除构成违约而提出没收押金，是在双方合意解除合同且朱红旗实际搬离之后，故孔繁昌主张朱红旗擅自退租应向其承担违约责任，并无事实依据，本院难以采信。原审法院在查明事实的基础上已充分阐述了对孔繁昌诉讼请求支持与否的理由与法律依据

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二（民）终字第274号上诉人（原审原告）孔繁昌。委托代理人孔捷。被上诉人（原审被告）朱红旗。上诉人孔繁昌因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民四（民）初字第2364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，上海市金汤路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简……