民间借贷纠纷 （2015）徐民终字第1456号

债是依照法律规定或者根据合同约定在当事人之间产生的特定的权利义务关系。其中享有权利的一方是债权人，负有义务的一方为债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。张学远收取宋某交付的款项且向宋某出具了欠条，双方间形成了特定的债权债务关系；张学远虽然主张该款项系李某投资与宋某无关，并提供证人高某出庭作证，但宋某对高某的证言并不认可，且证人对张学远、宋某之间的具体情况并不清楚。张学远对其主张该款项来源于李某，而向宋某出具欠条的行为并无合理解释，亦无证据证明其收取宋某的款项系接受宋某的委托理财或投资，因此对张学远的辩称主张不予采信，宋某要求张学远偿还借款的主张具有事实依据，依法予以支持。根据宋某的诉讼主张及张学远为宋某出具的欠条，双方在商定借款时并未约定借款利息及借款期限，应视为无息借款，因此张学远其后向宋某支付的1000元应作为偿还的本金；宋某在本案中要求张学远支付利息可自其提起诉讼的2014年10月15日起按银行同期贷款利率计算。张学远关于宋某持上述借条主张权利已超过诉讼时效的主张，其一，上述欠条并未注明还款日期，宋某可随时主张权利；其二，宋某申请证人李某出庭作证，

债是依照法律规定或者根据合同约定在当事人之间产生的特定的权利义务关系。其中享有权利的一方是债权人，负有义务的一方为债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。张学远收取宋某交付的款项且向宋某出具了欠条，双方间形成了特定的债权债务关系；张学远虽然主张该款项系李某投资与宋某无关，并提供证人高某出庭作证，但宋某对高某的证言并不认可，且证人对张学远、宋某之间的具体情况并不清楚。张学远对其主张该款项来源于李某，而向宋某出具欠条的行为并无合理解释，亦无证据证明其收取宋某的款项系接受宋某的委托理财或投资，因此对张学远的辩称主张不予采信，宋某要求张学远偿还借款的主张具有事实依据，依法

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第1456号上诉人（原审被告）张学远，徐州市广播电视大学铜山分校教师。被上诉人（原审原告）宋某，无业。委托代理人唐飞，江苏红杉树律师事务所律师。上诉人张学远因与被上诉人宋某民间借贷纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字第4228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月……