生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）冀05民终3472号

当事人的合法权益受法律保护。本案中，原告系被告赵见忠、白芹妮家喂养的狗咬伤应为事实，理由如下：首先，被告赵见忠、白芹妮养狗是事实，并且被告当庭认可事发当天被告去地里干活，将狗锁在院子里并未将狗带走；证人刘某2当庭作证的证言明确证明是二被告家所养的狗将原告咬伤;其次，被告庭后提交其所喂养的狗的照片，经证人及原告分别指认均肯定是事发当日咬伤原告的那只狗，被告又未能举证证明除其自己所养的狗以外又有相同一条狗存在，故，原告系被告赵见忠、白芹妮家喂养的狗咬伤应为事实。法律规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。因此被告赵见忠、白芹妮应承担原告受伤损失的赔偿责任。根据查明的事实，结合原告诉求，本案中原告的损失有：1、医疗费2334.6元；2、护理人员误工费964.05元（64.27元×15天）；共计3298.65元，由被告赵见忠、白芹妮赔偿原告。原告其他诉讼请求证据不足，不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第七十八条的规定，判决：一、被告赵见忠、白芹妮自本判决生效之日起五日内赔偿原告赵某损失3298.65元。二、驳回原告

当事人的合法权益受法律保护。本案中，原告系被告赵见忠、白芹妮家喂养的狗咬伤应为事实，理由如下：首先，被告赵见忠、白芹妮养狗是事实，并且被告当庭认可事发当天被告去地里干活，将狗锁在院子里并未将狗带走；证人刘某2当庭作证的证言明确证明是二被告家所养的狗将原告咬伤;其次，被告庭后提交其所喂养的狗的照片，经证人及原告分别指认均肯定是事发当日咬伤原告的那只狗，被告又未能举证证明除其自己所养的狗以外又有相同一条狗存在，故，原告系被告赵见忠、白芹妮家喂养的狗咬伤应为事实。法律规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。因此被告赵见忠、白芹妮应承担原告受伤损失的赔偿责任。根据查明的事

河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终3472号 上诉人（原审被告）：赵见忠（又名赵书堂），男，1952年3月15日出生，汉族，农民，住河北省邢台县。 上诉人（原审被告）：白芹妮，女，1953年9月4日出生，汉族，农民，住河北省邢台市邢台县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：赵玉陈，系赵见忠、白芹妮的儿子。 二上诉人共同委托诉讼代理人：张俊江，邢台县达盛法律服务所法律工作……