建设工程施工合同纠纷 （2021）鲁01民终1264号

“王维新又提起本案诉讼，虽然在本案中起诉的被告主体方面除西诚公司外，又增加了郭忠彬及曹丽丽，具体诉讼请求与原起诉案件略有不同，但其在本案中依据的法律关系及主张的事实和理由并无实质不同，王维新在本案中的诉讼已经构成重复起诉。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，重复起诉同时满足上列三个条件，但本案中后诉的当事人不同，诉讼请求不同“诉求请求第二项，要求郭忠彬、曹丽丽在减少注册资本内承担责任。”所以本案中王维新的起诉是在收集了新的证据的情况下，提起的新的诉讼，明列了新的诉讼请求与事实，并不属于重复起诉。二、本案适用法律错误，另行主张权利就是另行起诉，而不是提起再审。原审判决认定应当依据《民事诉讼法》第二百条第一项的规定：“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”。认定即使王维新所述属实，即在一审法院及济南中院对前案作出生效裁判后其又取得了新证据，其也应当申请再审而非提起本案诉讼。一审认定属于适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第三百八十八条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项中规定的再审新证据，其实质要件应为能够证明原判决、

“王维新又提起本案诉讼，虽然在本案中起诉的被告主体方面除西诚公司外，又增加了郭忠彬及曹丽丽，具体诉讼请求与原起诉案件略有不同，但其在本案中依据的法律关系及主张的事实和理由并无实质不同，王维新在本案中的诉讼已经构成重复起诉。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，重复起诉同时满足上列三个条件，但本案中后诉的当事人不同，诉讼请求不同“诉求请求第二项，要求郭忠彬、曹丽丽在减少注册资本内承担责任。”所以本案中王维新的起诉是在收集了新的证据的情况下，提起的新的诉讼，明列了新的诉讼请求与事实，并不属于重复起诉。二、本案适用法律错误，另行主张权利就是另行起诉，而不是提起再审。原审判决认定应

山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民终1264号上诉人（原审原告）：王维新，男，汉族，住河北省。委托诉讼代理人：张瑞志，河北张瑞志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭忠彬，男，汉族，住河北省。委托诉讼代理人：苏斌，北京市京师（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘萍，北京市京师（济南）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：山东西诚实业有限公司，住所地山东省济南市……