劳动合同纠纷 （2017）沪01民终7582号

当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案主要争议在于腾魏公司与左亦富是否存在劳动关系。2015年4月之前三家公司系关联企业，均由严某实际控制，存在争议的情况下，左亦富与谁建立劳动关系应从劳动合同、招退工手续及社会保险费的缴纳来判断。腾魏公司未与左亦富签订劳动合同、未为左亦富缴纳社会保险、亦未支付过工资，故难以认定腾魏公司与左亦富建立了劳动关系。左亦富提供的班车稽核表可以证明其工作岗位为班车驾驶员，但不能证明与腾魏公司建立了劳动关系，故一审法院对左亦富的诉讼请求均不予支持。为此，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，作出判决：一、腾魏公司不支付左亦富2014年7月1日至2015年11月23日期间的工资68,723.81元；二、腾魏公司不支付左亦富解除劳动关系的经济补偿金8,200元。经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。左亦富主张其系腾魏公司员工，但就其主张

当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案主要争议在于腾魏公司与左亦富是否存在劳动关系。2015年4月之前三家公司系关联企业，均由严某实际控制，存在争议的情况下，左亦富与谁建立劳动关系应从劳动合同、招退工手续及社会保险费的缴纳来判断。腾魏公司未与左亦富签订劳动合同、未为左亦富缴纳社会保险、亦未支付过工资，故难以认定腾魏公司与左亦富建立了劳动关系。左亦富提供的班车稽核表可以证明其工作岗位为班车驾驶员，但不能证明与腾魏公司建立了劳动关系，故一审法院对左亦富的诉讼请求均

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终7582号上诉人（原审被告）：左亦富，男，1957年12月3日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：钟海，上海标胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞志明，上海标胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海腾魏客运有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路1730号3010室。法定代表人：蔡新田，执行董事。委托诉讼代理人：董军……