（2014）抚中民一终字第00367号

原、被告对土地使用权权属发生争议，主要原因系山林台账关于原告山林四至范围的记载不明确，有歧义。原告认为山林台账中载明的“东至撂荒地地边”应该包括被告开荒的整片撂荒地，但原告在庭审中仅提供山林台账关于其山林四至范围的记载，未能提供证明其山林面积的相关证据，且林业站出具的情况说明能够证明山林台账中对原告山林界限的记载不明，致使界限无法确认。故本院认为原告提供的现有证据无法证明被告耕种的土地在原告的自留山四至范围内。因此，对于原告要求被告返还土地，排除妨害的诉请，本院不予支持。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告兰成武承担。宣判后，兰成武不服，提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判被上诉人薛志国停止侵害，或发回重审。其主要理由是：一审法院认定事实不清，判决不当。上诉人于1982年取得坐落在大石门沟里的自留山一处，有四至范围，有台帐为证。2006年以后，被上诉人开始在上诉人的自留山范围内开荒种地，至2013年被上诉人又在上诉人自留山范围内种落叶松，把道路封死，上诉人家无法通行，柴火也无法运回。一审法院根本未查清事实。被上诉人同

原、被告对土地使用权权属发生争议，主要原因系山林台账关于原告山林四至范围的记载不明确，有歧义。原告认为山林台账中载明的“东至撂荒地地边”应该包括被告开荒的整片撂荒地，但原告在庭审中仅提供山林台账关于其山林四至范围的记载，未能提供证明其山林面积的相关证据，且林业站出具的情况说明能够证明山林台账中对原告山林界限的记载不明，致使界限无法确认。故本院认为原告提供的现有证据无法证明被告耕种的土地在原告的自留山四至范围内。因此，对于原告要求被告返还土地，排除妨害的诉请，本院不予支持。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告兰成武承担。宣判后

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）抚中民一终字第00367号上诉人（原审原告）兰成武，男，1944年6月29日出生，汉族，抚顺县农民，住抚顺县。委托代理人王丽萍（兰成武儿媳），女，1966年6月28日出生，汉族，抚顺县峡河乡上三家子村农民，住该村大**。被上诉人（原审被告）薛志国，男，1962年11月9日出生，汉族，抚顺县农民，住，住抚顺县/div>委托代理人薛永才（被告长子）……