（2014）浙金行初字第14号

原告的异议成立，被告提供的该组证据不能证实原告的土地已全部被征收的事实。证据8、原告认为情况说明陈述的磐土资访答字（2013）116号信访事项答复意见书中有关“新城区建设指挥部组织人员对大麦坞村新农村建设安置小区地块涉及耕地中的部分土地进行清表取土平整……”等文字属表述有误完全违背事实。经查，本院对其真实性予以认定。根据上述采信的证据，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：原告黄继天系磐安县新渥镇大麦坞村村民，在该村原承包有0.72亩土地，现其中部分土地已被依法征收。2013年3月1日，新渥镇大麦坞村村民委员会以支持其新农村建设为由，向磐安县新城区和被告新渥镇政府提交报告，要求协助村委会以政府名义发布一个不能再耕种、限期清表的通告。磐安新城区建设指挥部与新渥镇政府先后于2013年3月8日、2013年4月26日、2013年7月30日共同发布三份《通告》，其主要内容为：“为加快磐安新城区的建设步伐，新渥镇大麦坞安置小区场地平整工程将于近期开工。…通告如下：一、规划征收红线范围内的所有土地不得继续耕种，已丈量征收土地的现有农作物、树木、菇棚和坟墓等地上附着物及其他堆放物品，请物主在

原告的异议成立，被告提供的该组证据不能证实原告的土地已全部被征收的事实。证据8、原告认为情况说明陈述的磐土资访答字（2013）116号信访事项答复意见书中有关“新城区建设指挥部组织人员对大麦坞村新农村建设安置小区地块涉及耕地中的部分土地进行清表取土平整……”等文字属表述有误完全违背事实。经查，本院对其真实性予以认定。根据上述采信的证据，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：原告黄继天系磐安县新渥镇大麦坞村村民，在该村原承包有0.72亩土地，现其中部分土地已被依法征收。2013年3月1日，新渥镇大麦坞村村民委员会以支持其新农村建设为由，向磐安县新城区和被告新渥镇政府提交报告，要求协助村

浙江省金华市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）浙金行初字第14号原告黄继天。委托代理人刘平。委托代理人程刚。被告磐安县人民政府。法定代表人陈蕾妍。被告磐安县新渥镇人民政府。法定代表人方妙劲。两被告共同委托代理人陈永平。原告黄继天诉被告磐安县人民政府（以下简称磐安县政府）、磐安县新渥镇人民政府（以下简称新渥镇政府）土地行政强制一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法向两被告送达了起诉……