（2015）平民金终字第67号

本案系债权人农行汝州支行依据借款合同的约定单独向保证人李心法主张权利的金融借款合同纠纷。本案中，李心法对其在《中国农业银行农户贷款借款合同》中“保证人”一栏上签字的真实性没有异议，但认为其签名的实际时间是2012年4月份，而非合同中书写的2011年4月15日，并以此为由提出李心法不应当承担连带保证责任的抗辩意见，同时就李心法签名笔迹的形成时间申请司法鉴定。对此，本院通过对涉案合同条款的约定内容及实际履行情况分析后认定，即便李心法在涉案合同上签字的时间是2012年4月份，而此时涉案合同正在履行期间，李心法本人签字的行为也应视为其对涉案借款合同的主债务提供了连带责任保证，那么李心法就应当按照借款合同的约定对涉案借款承担连带保证责任。所以，李心法申请笔迹形成时间鉴定的最终结论与本案的实体处理并无直接联系，李心法以签名时间不一致为由提出其不应当承担连带保证责任的上诉理由没有法律依据，对其该项上诉请求，本院不予支持。另外，本案一审期间终结鉴定程序的原因是李心法在接到原审法院通知后未按时到庭，故李心法以一审鉴定程序违法为由提出本案应发回重审的上诉理由与事实不符，对其该项上诉请求，本院不予支持。综上

本案系债权人农行汝州支行依据借款合同的约定单独向保证人李心法主张权利的金融借款合同纠纷。本案中，李心法对其在《中国农业银行农户贷款借款合同》中“保证人”一栏上签字的真实性没有异议，但认为其签名的实际时间是2012年4月份，而非合同中书写的2011年4月15日，并以此为由提出李心法不应当承担连带保证责任的抗辩意见，同时就李心法签名笔迹的形成时间申请司法鉴定。对此，本院通过对涉案合同条款的约定内容及实际履行情况分析后认定，即便李心法在涉案合同上签字的时间是2012年4月份，而此时涉案合同正在履行期间，李心法本人签字的行为也应视为其对涉案借款合同的主债务提供了连带责任保证，那么李心法就应当按照借款合

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）平民金终字第67号上诉人（原审被告）李心法。委托代理人杨旭涛，河南星灿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司汝州市支行。代表人张振团，该行行长。委托代理人姬光明。委托代理人王伟彬。上诉人李心法与被上诉人中国农业银行股份有限公司汝州市支行（以下简称农行汝州支行）金融借款合同纠纷一案，农行汝州支行于2014年11月25日向河……