企业借贷纠纷 （2019）皖01民终9260号

原告蜀山管委会支付的上述1、2项招商会议相关费用合计1185062元（206500元+978562元），有被告三元联创公司要求原告蜀山管委会先行垫付的申请，被告三元联创公司亦向原告蜀山管委会出具了收据予以认可，故能认定原告蜀山管委会代被告三元联创公司垫付相关招商活动费用的事实。现被告三元联创公司关于先行垫付申请是应原告蜀山管委会要求为了简化相关款项的支付流程而配合出示的，双方不具有垫付事实及垫付法律关系的辩称，未提供证据证实，原告蜀山管委会亦不予认可，且被告三元联创公司出具的申请和收据能够相互印证，故对被告三元联创公司的辩称不予采信。3、2013年9月原告蜀山管委会因福布斯上海论坛与上海瑞明职业有限公司瑞明酒店管理分公司和上海智惠文化传播有限公司分别签订协议书和合同金额700000元的合作协议书，原告蜀山管委会2013年9月分别支付上海瑞明职业有限公司瑞明酒店管理分公司、上海智惠文化传播有限公司会务费49680元、560000元。2013年9月17日转账支付张奎11760元，同日转账支付安徽宁府商贸有限公司44520元，原告蜀山管委会的单据报销封面事项为上海福布斯电子招商活动用酒562

原告蜀山管委会支付的上述1、2项招商会议相关费用合计1185062元（206500元+978562元），有被告三元联创公司要求原告蜀山管委会先行垫付的申请，被告三元联创公司亦向原告蜀山管委会出具了收据予以认可，故能认定原告蜀山管委会代被告三元联创公司垫付相关招商活动费用的事实。现被告三元联创公司关于先行垫付申请是应原告蜀山管委会要求为了简化相关款项的支付流程而配合出示的，双方不具有垫付事实及垫付法律关系的辩称，未提供证据证实，原告蜀山管委会亦不予认可，且被告三元联创公司出具的申请和收据能够相互印证，故对被告三元联创公司的辩称不予采信。3、2013年9月原告蜀山管委会因福布斯上海论坛与上海瑞明职

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终9260号上诉人（原审原告）：合肥蜀山经济开发区管理委员会，住所合肥市蜀山新产业园区井岗路68号，统一社会信用代码12340104746776657R。法定代表人：韩东，该管委会主任。委托诉讼代理人：张乐明，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永兵，安徽华人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合肥三元联创投资管理有限公司，住所……