买卖合同纠纷 （2016）甘10民终467号

本案争议的焦点问题是：1、本案案由如何确定；2、涉案欠款应由谁承担。关于案由确定问题:《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”本案中二上诉人未向法庭提交其与郭金生签订的居间合同，亦未提供郭金生向其支付报酬的证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，二上诉人对其主张未提供证据予以证实，应当承担不利后果，故二上诉人上诉认为本案案由应定性为居间合同的理由不成立，本院不予支持。一审判决依据查明的事实及史军、柴志刚的诉讼请求，认为本案中史军、柴志刚通过与刘选明电话联系，将涉案树苗运送至刘选明指定的地点，刘建江支付运费并出具欠条，史军、柴志刚与二上诉人构成事实上的买卖合同关系，将本案定性为买卖合同纠纷并无不妥。关于涉案欠款应由谁承担的问题。依据本院查明的事实，柴志刚、史军向二上诉人供应了树苗，虽供应的树苗因非刘选明指定的货源地树苗而存在瑕疵，但事后双方重新协商了树苗款，达成了新的协议，并由刘建江出具欠条予以确认，故二上诉人应按欠条载明的时间及内容支付树苗款。二上诉人上诉认为涉案

本案争议的焦点问题是：1、本案案由如何确定；2、涉案欠款应由谁承担。关于案由确定问题:《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”本案中二上诉人未向法庭提交其与郭金生签订的居间合同，亦未提供郭金生向其支付报酬的证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，二上诉人对其主张未提供证据予以证实，应当承担不利后果，故二上诉人上诉认为本案案由应定性为居间合同的理由不成立，本院不予支持。一审判决依据查明的事实及史军、柴志刚的诉讼请求，认为本案中史军、柴志刚通过与刘选明电话联系，将涉案树苗运送

甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘10民终467号上诉人（原审被告）：刘选明，男，1969年5月16日出生，汉族，甘肃青华园林有限公司法定代表人，住庆阳市西峰区安定东路东坳家园门口甘肃青华园林有限公司。上诉人（原审被告）：刘建江（系刘选明之子），男，1991年1月20日出生，汉族，甘肃青华园林有限公司员工，住庆阳市西峰区安定东路东坳家园门口甘肃青华园林有限公司。委托诉讼代理人……