生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）粤03民终19838号

被告经合法传唤未到庭，原审法院以原告提交的合法证据作为认定事实的依据。根据“谁主张，谁举证”原则，原告主张被告指使人员对其进行殴打，应当提供相应合法有效证据证明侵权行为的发生、损害结果等事实。本案中，原告提供的证据仅能证明其关于住院医疗、支付相应医疗费用等的主张，无法证明被告殴打原告侵权行为的存在，也无法证明其主张的损害结果系被告殴打所致。因此，原告依法应当承担举证不能的不利后果，其关于请求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费等的诉请，证据不足，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决：驳回原告陈雁辉的全部诉讼请求。一审案件受理费250元原告已预缴，由原告承担。二审中，当事人未提交新证据。经本院向深圳市龙华新区大浪派出所核查，该所称就本案并未形成书面的调查笔录。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，上诉人陈雁辉主张其因催收货款被被上诉人品诺公司的人员殴打致伤，但上诉人陈雁辉提交的证据仅能证明其住院治疗等事实，无法证明被上诉人品诺公司对其进行了殴打等侵权行为，亦无法证明

被告经合法传唤未到庭，原审法院以原告提交的合法证据作为认定事实的依据。根据“谁主张，谁举证”原则，原告主张被告指使人员对其进行殴打，应当提供相应合法有效证据证明侵权行为的发生、损害结果等事实。本案中，原告提供的证据仅能证明其关于住院医疗、支付相应医疗费用等的主张，无法证明被告殴打原告侵权行为的存在，也无法证明其主张的损害结果系被告殴打所致。因此，原告依法应当承担举证不能的不利后果，其关于请求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费等的诉请，证据不足，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终19838号上诉人（原审原告）：陈雁辉，男，汉族，1982年12月20日出生，身份证住址广东省兴宁市，委托诉讼代理人：刘小竹，湖南跃海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市品诺精密塑胶有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道大浪社区同富邨工业区第十栋1-4层，组织机构代码691156169。法定代表人：金常来。上诉人陈雁辉因与被上……