买卖合同纠纷 （2019）青2801民初1855号
裁判要旨
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 本案在审理过程中，原告提交的被告余连顺书写的《欠条》载明了欠付款项性质及金额275000元，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系，该买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告依照双方约定将货物交付被告，被告理应支付货款，原告庭审中自认被告已经支付150000元货款，本院依法扣除该部分货款，故原告要求被告支付货款125000元的诉讼请求，本院予以支持。 被告余晓龙未在《欠条》上签字，原告提交的转款凭证显示部分货款系余晓龙支付，但仅凭余晓龙支付部分货款不能确认原告与被告余晓龙之间存在买卖合同关系，故原告要求被告余晓龙支付货款的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告提出的要求被告支付利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”,经查询,2016年中国人民银行同期一至
摘要
沈天红与余晓龙、余连顺买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2019）青2801民初1855号原告：沈天红，男，1966年12月3日生，汉族，自由职业，住海东市。 被告:余晓龙，男，1977年9月25日生，汉族，个体，住格尔木市。 被告:余连顺，男，1988年2月1日生，汉族，个体，住青海省西宁市湟中县。 原告沈天红与被告余晓龙、余连顺买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。……