民间借贷纠纷 （2019）辽01民终10042号

陈立权向孟繁迪出具欠条，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，内容合法有效，孟繁迪、陈立权形成了借贷法律关系，依法应受保护，故孟繁迪要求陈立权返还剩余借款本金的诉讼请求，一审法院予以支持。关于陈立权给孟繁迪的转款是否应当认定系偿还本案诉争借款的问题。孟繁迪主张该转款不是偿还借款，而是陈立权作为公司的股东和经理履行职务行为向孟繁迪支付的快递费用。孟繁迪针对上述主张仅提供了多份微信聊天记录及工商信息，其只能证明孟繁迪作为股东的公司在2019年1月左右与陈立权有快递业务，其数额与孟繁迪撤回的诉讼请求的数额相吻合，孟繁迪未能提供证据证明在孟繁迪上述几次转款前其与陈立权作为股东的公司有业务往来，故一审法院对于孟繁迪的此项主张不予支持，陈立权向孟繁迪的转款应认定为偿还本案诉争的借款。关于陈立权抗辩以现金方式偿还借款2万元的问题。因未向法庭提供现金还款的相关证据，故一审法院对陈立权的此抗辩不予采信。关于陈立权主张借款利息的问题。因双方唯一的借款凭证《欠条》中未约定借款利息亦未约定借款期限，故陈立权主张支付逾期利息的，按照法律规定应从原告起诉之日起计算，以中国人民银行同期贷款利率为标准。一审法院

陈立权向孟繁迪出具欠条，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，内容合法有效，孟繁迪、陈立权形成了借贷法律关系，依法应受保护，故孟繁迪要求陈立权返还剩余借款本金的诉讼请求，一审法院予以支持。关于陈立权给孟繁迪的转款是否应当认定系偿还本案诉争借款的问题。孟繁迪主张该转款不是偿还借款，而是陈立权作为公司的股东和经理履行职务行为向孟繁迪支付的快递费用。孟繁迪针对上述主张仅提供了多份微信聊天记录及工商信息，其只能证明孟繁迪作为股东的公司在2019年1月左右与陈立权有快递业务，其数额与孟繁迪撤回的诉讼请求的数额相吻合，孟繁迪未能提供证据证明在孟繁迪上述几次转款前其与陈立权作为股东的公司有业务往来，故

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终10042号上诉人（原审原告）：孟繁迪，男，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：刘海军，沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈立权，男，汉族，住沈阳市大东区。上诉人孟繁迪因与被上诉人陈立权民间借贷纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院(2019)辽0104民初5302号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年7……