（2014）浙台行初字第3号

根据1996年6月24日印发的《台州市经济适用住房实施细则》，被告台州市人民政府下设的房委办对于原告周斌申购开元小区教职工联建房具有审批的职责。该办公室向台州市实验小学作出的《关于核定周斌集资建房产权的批复》，对原告周斌在住房方面的权利义务产生影响，应属行政诉讼受案范围。本案双方当事人争议的焦点是房委办按原告申请时的同地段商品价计算集资建房超标准部分价格是否适当。按照台房改（2000）28号《关于市教委椒江在建教师公寓处理的意见》，教师公寓“标准内面积按成本价（实际造价）计价，超过部分按同地段商品价计价。”本院认为，此处的商品价理解为个人提出购房申请并经审核符合购房条件时的商品价较为合理且符合政策意图。原告周斌虽于1998年至2001年向房屋的产权单位台州市实验小学缴纳了部分购房款，但其时原告并不具备购买教职工联建房的条件，亦未得到房委办的审核同意。后原告于2012年8月向房委办提出申购经济适用住房审核申请，并得到审批同意。房委办对超出标准部分按原告申请时的商品价计价并无不当。对于房屋商品价，房委办采取二手房交易信息均价减去土地出让金的方式计价相对符合客观实际。综上，被告下设的房委办作

根据1996年6月24日印发的《台州市经济适用住房实施细则》，被告台州市人民政府下设的房委办对于原告周斌申购开元小区教职工联建房具有审批的职责。该办公室向台州市实验小学作出的《关于核定周斌集资建房产权的批复》，对原告周斌在住房方面的权利义务产生影响，应属行政诉讼受案范围。本案双方当事人争议的焦点是房委办按原告申请时的同地段商品价计算集资建房超标准部分价格是否适当。按照台房改（2000）28号《关于市教委椒江在建教师公寓处理的意见》，教师公寓“标准内面积按成本价（实际造价）计价，超过部分按同地段商品价计价。”本院认为，此处的商品价理解为个人提出购房申请并经审核符合购房条件时的商品价较为合理且符合

浙江省台州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）浙台行初字第3号原告周斌。委托代理人王新平、顾航萍。被告台州市人民政府。法定代表人张兵。委托代理人倪文玉。委托代理人金颖波。原告周斌诉被告台州市人民政府其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼，本院于2013年12月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭审理了本案。原告周斌及其委托代理人王新平、顾航萍，被告台州市人民政府的……