生命权、健康权、身体权纠纷 （2020）辽02民终7743号

本案的争议焦点是原告慈连波将宋发祥、刘宪秋作为被告主体是否适格；李官征球中心为原告做电疗时，是否存在操作不当，致原告血压升高头晕的事实，原告摔倒后，是否存在刘宪秋等工作人员看到原告摔倒但未实施救助的事实;原告下楼摔伤与李官征球中心有无因果关系,被告应否对原告承担侵权损害赔偿责任。一、被告宋发祥、刘宪秋主体是否适格。被告刘宪秋系个体工商户李官征球中心的登记经营者，在原告方与刘宪秋交涉原告摔伤一事过程中，刘宪秋多次称他的老板是被告宋发祥，他本人只是李官征球中心的店长，在公安民警对双方纠纷调解时，宋发祥在协议书上的公司法人后与刘宪秋共同签名，且协议书中约定的5万元保证金亦由宋发祥交纳，据此应认定宋发祥与刘宪秋均系李官征球中心的实际经营者。原告不质疑健明希牌电疗仪的质量，亦不认为李官锦江山大市场的所有人对原告未尽到安全保障义务，现李官征球中心已经被注销，如李官征球中心在经营中发生的侵权行为，作为实际经营者的二被告应当承担赔偿责任，原告起诉二被告，符合法律规定。二、李官征球中心为原告做电疗时，是否存在操作不当，致原告血压升高头晕的事实，原告摔倒后，是否存在刘宪秋等工作人员看到原告摔倒但未实施救助

本案的争议焦点是原告慈连波将宋发祥、刘宪秋作为被告主体是否适格；李官征球中心为原告做电疗时，是否存在操作不当，致原告血压升高头晕的事实，原告摔倒后，是否存在刘宪秋等工作人员看到原告摔倒但未实施救助的事实;原告下楼摔伤与李官征球中心有无因果关系,被告应否对原告承担侵权损害赔偿责任。一、被告宋发祥、刘宪秋主体是否适格。被告刘宪秋系个体工商户李官征球中心的登记经营者，在原告方与刘宪秋交涉原告摔伤一事过程中，刘宪秋多次称他的老板是被告宋发祥，他本人只是李官征球中心的店长，在公安民警对双方纠纷调解时，宋发祥在协议书上的公司法人后与刘宪秋共同签名，且协议书中约定的5万元保证金亦由宋发祥交纳，据此应认定宋发

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终7743号上诉人（原审原告）：慈连波，男，1948年7月21日出生，汉族，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：慈海霞(系上诉人女儿)，1981年3月31日出生，汉族，现大连市西岗区。被上诉人（原审被告）：宋发祥，男，1962年9月11日出生，汉族，现普兰店市。被上诉人（原审被告）：刘宪秋，男，1991年7月1日出生，汉族，现住阜新蒙古族自治……