生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）粤06民终1456号

本案二审的争议焦点是卢锡祥有否对张带喜实施侵权行为。诉讼中，张带喜主张卢锡祥于2015年2月17日、2015年8月11日先后两次对其进行殴打，卢锡祥对此予以否认，故张带喜有责任提供证据证明其主张的侵权事实，若证据不足，则应由张带喜承担举证不能的法律后果。经审查，虽然张带喜提供的两位证人叶某、伍某均出庭作证称2015年2月17日卢锡祥用手推倒张带喜，其中叶某还称卢锡祥用手殴打张带喜，但是，根据本院向公安机关调取的询问笔录可知，在张带喜报案后，公安机关曾经找梁铨波、李勇奇、叶培远、梁辉四人调查事实，其中李勇奇称张带喜是自己从电动自行车上摔下来，后来叫“卢锡祥打人啦”，而梁铨波、叶培远、梁辉并没有反映其看到卢锡祥对张带喜进行殴打。由此可见，对于2015年2月17日卢锡祥有否殴打张带喜这一争议事实，双方各有证人反映不同的情况，目前并没有证据证明哪一方的证人证言的可信程度更高，故张带喜提供的两位证人证言的证明力不足，不能作为定案依据，本院不予采纳。至于2015年8月11日卢锡祥有否实施侵权行为，根据原审法院调取的监控视频可知，当天在双方争执过程中，卢锡祥并没有对张带喜进行殴打。此外，对于诉称的侵

本案二审的争议焦点是卢锡祥有否对张带喜实施侵权行为。诉讼中，张带喜主张卢锡祥于2015年2月17日、2015年8月11日先后两次对其进行殴打，卢锡祥对此予以否认，故张带喜有责任提供证据证明其主张的侵权事实，若证据不足，则应由张带喜承担举证不能的法律后果。经审查，虽然张带喜提供的两位证人叶某、伍某均出庭作证称2015年2月17日卢锡祥用手推倒张带喜，其中叶某还称卢锡祥用手殴打张带喜，但是，根据本院向公安机关调取的询问笔录可知，在张带喜报案后，公安机关曾经找梁铨波、李勇奇、叶培远、梁辉四人调查事实，其中李勇奇称张带喜是自己从电动自行车上摔下来，后来叫“卢锡祥打人啦”，而梁铨波、叶培远、梁辉并没有反

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终1456号上诉人（原审原告）张带喜，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托代理人容建华，广东达声律师事务所律师。委托代理人邓裕森。被上诉人（原审被告）卢锡祥，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人张带喜因与被上诉人卢锡祥身体权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法滘民初字第1009号民事判决，向本院提起上诉。该案经本……