合同纠纷 （2017）浙02民终992号

杨前进异议理由成立。大润发公司向本院提交了委托书、身份证复印件、借条、行政处罚决定书复印件及发票、应付款项单据一份，欲证明大润发公司已经替杨前进交付了50000元罚款。杨小峰还欠大润发公司105000元借款。另外在应付款中还应扣除杨前进应承担的4100元。经质证，杨前进对委托书真实性有异议，认为其员工叫崔中峰不是杨小峰。杨前进对行政处罚决定书及发票的真实性无异议，但认为与本案没有关联性。杨前进对借条与本案关联性有异议，认为借条上没有杨前进签名，即使借条真实，大润发公司也应向签名的人主张权利。杨前进与大润发公司已经对账过，大润发公司提交的应付款证据没有杨前进签名，不予认可。本院认为，杨前进所持异议，理由成立，对上述证据与本案没有直接关联性，不予采纳。二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，涉案《欠款单》真实、合法，大润发公司应按约付清欠款。因双方终止合同履行，大润发公司应退还保证金。关于大润发公司上诉提出的借款及受相关机关行政处罚的罚款问题，因涉及不同主体、法律关系，大润发公司可另行主张。至于大润发公司上诉提出的一审法院管辖权问题，因大润发公司未在一审法定期间提出，故二审对此不

杨前进异议理由成立。大润发公司向本院提交了委托书、身份证复印件、借条、行政处罚决定书复印件及发票、应付款项单据一份，欲证明大润发公司已经替杨前进交付了50000元罚款。杨小峰还欠大润发公司105000元借款。另外在应付款中还应扣除杨前进应承担的4100元。经质证，杨前进对委托书真实性有异议，认为其员工叫崔中峰不是杨小峰。杨前进对行政处罚决定书及发票的真实性无异议，但认为与本案没有关联性。杨前进对借条与本案关联性有异议，认为借条上没有杨前进签名，即使借条真实，大润发公司也应向签名的人主张权利。杨前进与大润发公司已经对账过，大润发公司提交的应付款证据没有杨前进签名，不予认可。本院认为，杨前进所持异

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终992号上诉人（原审被告）：舟山大润发超市有限公司。住所地：浙江省舟山市岱山县衢山镇钟山路***号*楼。法定代表人：朱乐仁，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘壮论，岱山县恒星法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨前进，男，1976年5月8日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托代理人：徐志祥，宁波市岩河法律服务所法律工作者。上诉人……