民间借贷纠纷 （2015）东中法民一终字第2782号

合法的借贷关系受法律保护，结合双方的诉辩，本案争议焦点在于：案涉借款是否已经进行抵扣，刘新福应否向李朝阳归还借款本金及利息。李朝阳与刘新福均确认借款的事实，一审亦予以确认。刘新福主张案涉借款已经经双方同意于（2014）东三法清民一初字第2543号案件中予以抵扣，但刘新福提供的《借款合同》复印件、传票复印件、《借据》复印件《声明》复印件、照片、起诉状、增加诉讼请求申请书未能证明双方就案涉借款的抵扣达成一致协议，而李朝阳亦予以否认，根据《最高人民法院关于民事诉讼法证据若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，刘新福应承担举证不能的不利后果，故对于刘新福就案涉借款进行抵扣的主张，一审不予采信，确认刘新福向李朝阳借款363600元没有归还。李朝阳与刘新福约定于2016年10月18日归还，现借款期限尚未届满，李朝阳主张虽然借款期限尚未届满，但刘新福自2014年5月起没有按约定支付利息，已经丧失信誉，故要求刘新福提前还款。根据《中华人民

合法的借贷关系受法律保护，结合双方的诉辩，本案争议焦点在于：案涉借款是否已经进行抵扣，刘新福应否向李朝阳归还借款本金及利息。李朝阳与刘新福均确认借款的事实，一审亦予以确认。刘新福主张案涉借款已经经双方同意于（2014）东三法清民一初字第2543号案件中予以抵扣，但刘新福提供的《借款合同》复印件、传票复印件、《借据》复印件《声明》复印件、照片、起诉状、增加诉讼请求申请书未能证明双方就案涉借款的抵扣达成一致协议，而李朝阳亦予以否认，根据《最高人民法院关于民事诉讼法证据若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字第2782号上诉人（一审被告）：刘新福。委托代理人：刘大军，广东尚融律师事务所。委托代理人：冯金梅，广东尚融律师事务所辅助人员。被上诉人（一审原告）：李朝阳。委托代理人：吴能彦，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。上诉人刘新福为与被上诉人李朝阳民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法民一初字第163号判决，……